Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А51-6642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-915/2023
06 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО1: лично;

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2022 № 28/32860-исх;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 04.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022

по делу № А51-6642/2022

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318253600027416, ИНН <***>)

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), выраженного в письме от 08.04.2022 № 5873/1у/28. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов просил обязать УМС г. Владивостока признать преимущественное право индивидуального предпринимателя ФИО1 на выкуп арендуемого помещения. Также ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением суда от 04.10.2022 признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от 08.04.2022 № 5873/1у/28. В качестве восстановительной меры суд обязал УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16.03.2022 № 5873/1у. Также в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 10 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 решение суда изменено в части восстановительной меры. УМС г. Владивостока обязано совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:000000:36664, площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу <...>, пом. II». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

УМС г. Владивостока, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование приведены доводы о том, что актом проверки от 21.12.2020 № 206, а также фотоматериалами подтверждается, что спорное нежилое помещение арендатором не использовалось по целевому назначению. Указывает на то, что использование нежилого помещения осуществлялось менее двух лет, что исключает преимущественное право выкупа спорного муниципального нежилого помещения.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Приморского края.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержал отзыв на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва не неё, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между УМС г. Владивостока и индивидуальным предпринимателем ФИО1 11.02.2020 заключен договор от № 01-16375-001-Н-АР-9485-00 аренды нежилого помещения общей площадью 17,6 кв. м. этаж № 1, кадастровый номер 25:28:000000:36664, расположенного по адресу: <...>, пом. II, для использования в целях общественного управления; делового управления; банковской и страховой деятельности; обеспечения внутреннего правопорядка; культурного развития; развлечения; амбулаторно-поликлинического обслуживания; дошкольного, начального и среднего общего образования; среднего и высшего профессионального образование; обеспечение научной деятельности: обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; амбулаторно-ветеринарное обслуживание; объекты торговли, общественное питание, бытовое обслуживание; спорт, коммунальное обслуживание; историко-культyрная деятельность с соблюдением требований раздела 3.4 главы III Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных распоряжением департамента градостроительства Приморского края от 28.03.2018 № 14.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок пользования объектом составляет 5 лет с даты подписания настоящего договора.

Спорное недвижимое имущество 11.02.2020 передано индивидуальному предпринимателю по акту приема- передачи.


16.03.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением (вх. № 5873/1у от 18.03.2022) о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендованного имущества в порядке, предусмотренном статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

По результатам рассмотрения обращения, письмом от 08.04.2022 № 5873/1у/28 предпринимателю отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на акт проверки использования муниципального имущества от 21.12.2020 № 206.

Не согласившись с данным решением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий УМС г. Владивостока, препятствующего заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Поддерживая выводы судов, кассационная инстанция находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано заинтересованными лицами при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 9 Закона № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

В силу положений части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (подпункт 1); арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (подпункт 2).

При получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ)

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ).

Судами из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 с 11.02.2020 по дату обращения с заявлением в УМС г. Владивостока (16.03.2022) являлся арендатором нежилого помещения общей площадью 17,6 кв. м, этаж - № 1, кадастровый номер 25:28:000000:36664, расположенного по адресу: <...>, пом. II, на основании договора аренды № 01-16375-001-Н-АР-9485-00 от 11.02.2020.

Также материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 4 Закона № 209-ФЗ ФИО1, начиная с 10.04.2018, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.rmsp.nalog.ru) относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права выкупа спорного объекта недвижимости индивидуальный предприниматель владел спорным помещением в течение более двух лет.

При этом, ссылки УМС г. Владивостока на имеющуюся у предпринимателя задолженность по арендной плате отклонены судами как не подтвержденные материалами дела, поскольку из содержания лицевой карточки от 12.09.2022 следует, что имеющаяся по состоянию на 15.03.2022 задолженность погашена на момент подачи заявления (16.03.2022). Кроме того, данное обстоятельство не было приведено управлением в качестве основания отказа в предоставлении преимущественного права выкупа.

Возражения УМС г. Владивостока о том, что спорное помещение находится во владении предпринимателя менее двух лет, со ссылкой на акт проверки от 21.12.2020 № 206, согласно которому на момент осуществления проверки помещение арендатором не используется, рассмотрены и отклонены судами.

Так, из приложенных к данному акту фотоматериалов невозможно достоверно установить ни адрес помещения, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, ни дату проведения проверки.

При этом, актами проверки от 03.06.2021, 30.03.2022, составленными надлежащим образом, подтверждается нахождение предпринимателя в спорных помещениях.

Также суд апелляционной инстанции учел, что акт от 21.12.2020 № 206 содержит отметку предпринимателя об ознакомлении с ним только 13.04.2022. Оговорок должностных лиц об отказе предпринимателя от ознакомления с актом, а также доказательств уведомления его надлежащим образом о проверке 21.12.2020 управлением в материалы дела не представлено.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что акт проверки от 21.12.2020 № 206 не может служить доказательством факта использования предпринимателем помещения менее двух лет.


В свою очередь представленные в материалы дела документы, в том числе полис страхования недвижимости имущества от 23.11.2020, договор поставки тепловой энергии от 19.03.2020, договор обслуживания общедомового имущества от 24.12.2020 свидетельствует об использовании предпринимателем спорного имущества с момента его получения по акту приема-передачи от 11.02.2020.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, в данном случае заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 соответствует всем требованиям, установленным Законом № 159-ФЗ, каких-либо препятствий для отчуждения спорного имущества из муниципальной собственности у УМС г. Владивостока не имелось, в связи с чем признали отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества недействительным, обязав управление совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в целях приватизации спорного имущества.

Приведенные УМС г. Владивостока в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также противоположная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и наличии достаточных оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А51-6642/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая


Н.В. Меркулова