Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А03-20346/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-20346/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Игошиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средстввидеоконференц-связи помощником судьи Карасевой К.В., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» на решение от 20.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 23.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., ФИО2, ФИО3) по делу № А03-20346/2023 по иску открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» (656064, Алтайский край, город Барнаул, улица Сельскохозяйственная, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 год в предложенной редакции.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» ФИО4 по доверенности от 04.12.2023.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Комбинат «Русский Хлеб» (далее - комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - общество, ответчик) об обязании принять декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 год в предложенной комбинатом редакции.

Решением от 20.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 23.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, комбинат обратился в суд округас кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы комбинат указывает на нарушение обществомусловий заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2023 № 9430 (далее - договор) и отобрании проб сточных вод в несогласованном месте, полагает, что верхняя часть контрольного колодца (далее - КК) № 3 (далее - КК-3) таковым не является, а подписание представителем комбината акта отбора проб без замечаний в отсутствие у него возможности визуальной фиксации факта попадания в пробу постороннего предмета вопреки суждениям судов не лишает абонента права оспаривать результат исследования пробы после обнаружения указанного обстоятельства из просмотра видеозаписи проверки, возлагает на общество как профессионального субъекта правоотношений обязательство произвести отбор проб заново, что последним не сделано.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение комбината о дате и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается без участия его представителяв порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (водоканал) и комбинатом (абонент) заключен договор, согласно которому водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (далее - ЦСХВ) холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему и составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию планов снижения сбросов и обеспечения соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (пункт 4.3.17 договора).

В приложении № 5 к договору определены места отбора проб сточных вод абонента: улица Сельскохозяйственная, дом 3 (пробоотборочное устройство лоточного типа, установленное в выпуске КК-1, выпуск КК-3, лоток КК-4, выпуск от павильона КК-5).

Общество 23.08.2023 из согласованных в договоре мест, в том числе из выпуска КК-3, произвело отбор проб сточных вод комбината, о чем составлен акт от 23.08.2023 № 572 (далее - акт № 572), подписанный представителем комбината без замечаний. При проведении отбора проб выполнялась видеозапись, параллельный отбор проб абонентом не производился.

Из видеозаписи следует, что во время заполнения пробоотборника сточными водами из выпуска КК-3 в него сверху со стороны крышки колодца попадает посторонний предмет (незначительная частица грунта).

По результатам проведенного обществом 23.08.2023 контроля за составом сточных вод комбината и исследования в аккредитованной лаборатории отобранной пробы установлено превышение в сточных водах абонента допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: биохимическое потребление кислорода (БПК5), железо, марганец, фосфат-ион (по фосфору), химическое потребление кислорода (ХПК), хлориды, цинк, pH, которое зафиксировано протоколом исследованияот 31.08.2023 № 02259-23.

На полученные результаты комбинат направил водоканалу замечания к акту № 572, указав на допущенные нарушения, выразившиеся в попадании в пробоотборник посторонних загрязняющих веществ с поверхности колодца, в ответ на которые обществом в письме от 10.10.2023 даны возражения о том, что обнаруженное превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента не характерно засорению пробы, крышка колодца исходя из видеозаписи находилась в стороне от него, в связи с чем падание с нее посторонних частиц невозможно.

В составленной комбинатом на 2024 год декларации, поданной обществу 25.10.2023, результаты исследования по акту № 572 абонентом не учтены, декларируемые величины спорных загрязняющих веществ по КК-3 определены в значениях, соответствующих нормативным, изложенным в постановлении администрации города Барнаула от 25.02.2021 № 258 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения города Барнаула».

Общество сообщило комбинату об отсутствии оснований для принятия поданнойим декларации с указанными в ней нормативными концентрациями загрязняющих веществ, предложив учесть результаты спорного отбора проб по акту № 572 и представить исправленный вариант декларации для повторного рассмотрения.

Полагая отказ общества в принятии декларации незаконным, комбинат обратилсяв арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктами 25, 34, 35, 36, 114, 124, 125, 128 - 130, 147 - 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пунктами 9, 12, 15, 18, 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, исходил из того, что загрязнение пробы сточных вод посторонним предметом исходя из конкретных обстоятельств спора носит предположительных характер, присутствовавший при отборе проб представитель комбината возражений по процедуре отбора не заявил, параллельный отбор проб не произвел, в связи с этим результаты спорного отбора проб должны быть учтены комбинатом при формировании декларации на 2024 год.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 14, 26, 30 Закона № 416-ФЗ, пунктами 25, 127 Правил № 644, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, отметила, что превышение допустимых концентраций конкретных показателей отобранной пробы (кислая среда, металлы, органические соединения) не характерно ее засорению, попавший в пробу предмет исходя из его существа влечет лишь повышение взвешенных веществ в пробе, что в данном случае не выявлено, концентрация по нему в отобранной в КК-3 пробе сточных вод комбината составила 128 мг/л, то есть ниже нормы.

Оснований не согласиться с такими выводами у окружного суда не имеется.

Как верно исходили суды, правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Законом № 416-ФЗ, который к полномочиям Правительства Российской Федерации относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 644 (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период), регулирующие отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ, определяют, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, в том числе с учетом видов таких систем.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию ВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

В пунктах 125, 128, 129 Правил № 644 определено, что декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года; требования к декларации предусматривают включение в нее, в числе прочих сведений, данных о фактических концентрациях загрязняющих веществ в сточных водах и фактических показателях свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в ЦСВ, которые определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с абзацем пятым пункта 130 Правил № 644 организация ВКХ вправе не принимать декларацию о составе и свойствах сточных вод для осуществления контроля, в том числе, в случаях указания в декларации о составе и свойствах сточных вод нулевых значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод либо значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией ВКХ в соответствии с Правилами № 644.

Констатировав, что причиной спора явились обстоятельства непринятия обществом декларации комбината о составе и свойствах сточных вод, поданной им на 2024 год, по причине отражения в ней абонентом сведений о составе и свойствах сточных вод без учета результатов проведенного 23.08.2023 отбора проб в КК-3, не признанных последним легитимными, как полученных с нарушением правил отбора проб, суды, распределили между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, правильно применив стандарт, который поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».

Исследовав представленные сторонами в материалы дела в обоснование своей позиции доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание преюдициально установленный факт наличия возможности для отбора проб сточных вод комбината в контрольном колодце КК-3 (дела № А03-18282/2020, А03-18802/2021), заключив по материалам видеосъемки процесса отобрания проб спорной проверки, что во время заполнения пробоотборника сточными водами из выпуска канализационной сети в него сверху со стороны крышки колодца попал посторонний предмет, суды при оценке результатов отобрания проб от 23.08.2023 правомерно учли позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости исследования по существу фактических обстоятельств, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П), обоснованно резюмировав, что случайное попадание постороннего предмета в пробоотборник само по себе не исключает возможность применения результатов исследования пробы.

Отметив, что: частицы грунта, песка и травы не являются водорастворимыми и могут приводить лишь к повышению взвешенных веществ в пробе, что в спорном случае не произошло (концентрация по данному веществу составила 128 мг/л, что ниже норматива); исследованием пробы в аккредитованной лаборатории установлено превышение в составе стоков комбината допустимых концентраций загрязняющих веществ по показателям, не характерным засорению пробы (биохимическое потребление кислорода (БПК5), железо, марганец, фосфат-ион (по фосфору), химическое потребление кислорода (ХПК), хлориды, цинк); показатель БПК5 отражает величину растворенного кислорода, который необходим аэробным микроорганизмам на разложение органического материала, обусловлен химическим составом воды и не связан с наличием либо отсутствием каких-либо взвешенных веществ в пробе; оптимальным рН для жизнедеятельности дрожжей является 4.8 - 5 (в пробе обнаружен 4,5), а белесый цвет стоков в пробоотборнике, падающих из выпуска, указывает на сброс комбинатом биологической массы пищевых производств, запрещенной к сбросу, суды пришли к мотивированному выводу о том, что попадание постороннего предмета в пробоотборник в данном конкретном случае не повлияло на состав и свойства отобранной пробы по спорным показателям, в связи с чем результат исследования стоков КК-3 подлежал учету при подаче истцом декларации на 2024 год, а поскольку она составлена комбинатом без учета акта от 23.08.2023, ее редакция правомерно отклонена обществом.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В отсутствие со стороны заявителя ссылок на обстоятельства, которые судами не исследованы, с учетом недоказанности им принятия мер, направленных на повторное исследование стоков из спорного КК-3 в период с 23.08.2023 по 31.10.2023 при несогласии с результатами отбора проб, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка представленных в материалы дела доказательств в обоснование заявленных исковых требований и возражений на иск соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении иных обстоятельств. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20346/2023оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Крюкова


Судьи Е.В. Игошина


ФИО1