Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А65-6324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6324/2021


Дата принятия решения – 19 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дамани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 506 500 руб. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19», открытого акционерного общества «Вяткадорстрой», общества с ограниченной ответственностью «Мезон», общества с ограниченной ответственностью «БСК-Мостострой», закрытого акционерное общество «Соцгород»,

с участием представителей:

от истца – ФИО3 генеральный директор на основании решения №1 единственного участника от 08.12.2021;

от ответчика – ФИО4, на основании доверенности от 16.06.2021;

от третьего лица (ФИО2) – лично, представлен паспорт;

от третьего лица (ОАО "Вяткадорстрой") – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО "Строительное управление-19") – не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «Мезон») - не явился, извещен;

от третьего лица (ООО «БСК-Мостострой») - не явился, извещен;

от третьего лица (ЗАО «Соцгород») – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Дамани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 3 062 666 руб. 65 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2021 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2021 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены ООО «Строительное управление-19» (ИНН1660254878) и ОАО «Вяткадорстрой» (ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022 судом на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Мезон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Мостострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Закрытое акционерное общество «Соцгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 3 812 332 руб. задолженности.

Третьи лица ОАО "Вяткадорстрой", ООО "Строительное управление-19", ООО «Мезон», ООО «БСК-Мостострой», ЗАО «Соцгород» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 12.05.2022 истец заявил об уменьшении исковых требований до 2 506 500 руб. задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до 2 506 500 руб. задолженности.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, расчет задолженности с учетом уменьшения исковых требований ответчиком не оспорил. От сделанного заявления о фальсификации доказательств, отказался (том 7 л.д.110).

Третье лицо ООО «СУ-19» представило отзыв на исковое заявление, указывая, что доводы ответчика об аффилированности третьего лица с истцом не обоснованы.

Третье лицо ООО «Мезон» представило отзыв, в котором возражает относительно доводов ответчика.

Третье лицо ООО «БСК-Мостострой», ОАО "Вяткадорстрой" также сообщили об отсутствии обстоятельств, подтверждающих доводы ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры:

- договор аренды транспортного средства от 01.07.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство:


Марка, модель: КАМАЗ 5320;

Наименование (тип ТС): грузовые бортовые;

Категория ТС: С;

Год выпуска: 1988;

Модель, № двигателя: 740.10 б/н;

Шасси №: 0316416;

Кузов №: 633537;

Цвет: синий;

Государственный регистрационный знак: <***>;

Паспорт технического средства: 43 МН 116205

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 июня 2019г.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема- передачи от 01.07.2018 подтверждается передача транспортного средства по договору аренды транспортного средства от 01.07.2018 арендатору.

По расчету истца задолженность ответчика за период пользования с 14.02.2019 по 29.04.2020 указанным транспортным средством составила 202 500 руб. (13 месяцев 15 дней) из расчета 15 000 руб. в месяц.

- договор аренды транспортного средства № АВ/17- СТ от 01.12.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства:


Марка, модель: КАМАЗ 354115

Тип ТС: грузовые тягачи седельные;

Категория ТС: С;

Идентификационный номер (VIN): <***>;

Год выпуска: 2011;

Шасси №: 541115NB2383259;

Кузов №: 2199445;

Цвет: оранжевый;

Мощность двигателя: 260лс;

Паспорт транспортного средства: 16 МТ 893414;

Свидетельство о гос. регистрации: 16 24 №579120;

Гос.номер: У 901 ЕТ 116RUS


Марка, модель: НЕФАЗ 9334;

Тип ТС: полуприцепы с бортовой платформой;

Категория ТС: прицеп;

Идентификационный номер (VIN): <***>;

Год выпуска: 2013;

Шасси №: <***>

Цвет: серо-белый;

Паспорт транспортного средства: 02 НС № 867545;

Свидетельство о гос. регистрации: 16 27 № 483334;

Гос.номер: АУ 0248 16RUS


Марка, модель: КАМАЗ 365116

Тип ТС: грузовой автомобильтягачи седельные;

Категория ТС: С;

Идентификационный номер (VIN): ХТС65116081161826;

Год выпуска: 2008;

Двигатель: 82505399;

Модель двигателя: 740300;

Шасси №: ХТС651160811618;

Кузов №: 2111921;

Цвет: желтый георгин;

Мощность двигателя: 245 лс;

Паспорт транспортного средства: 16 МТ 853415;

Свидетельство о гос. регистрации: 16 СУ 552564;

Гос.номер: М 732 КН 116RUS

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор ежеквартально вносит арендную плату за пользование транспортными средствами и прицепом в соответствии с условиями договора из расчета 40 000 руб. в месяц, либо оплачивает одним платежом за весь период аренды в последний месяц аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 октября 2017г.

По условиям пункта 4.2 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Актом приема- передачи от 01.12.2016 подтверждается передача транспортных средств по договору аренды транспортного средства № АВ/17- СТ от 01.12.2016 арендатору.

В материалы дела представлены путевые листы, ведомости в отношении транспортного средства КАМАЗ 354115.

По расчету истца задолженность ответчика за период пользования с 14.02.2019 по 14.01.2020 указанными транспортными средствами составила 440 000 руб. (11 месяцев с 14.02.2019 по 14.01.2020) из расчета 40 000 руб. в месяц.

- договор аренды транспортного средства от 01.10.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство:


Марка, модель: КС-55713-1 (КАМАЗ- 55111);

Наименование (тип ТС): Специальный автокран;

Категория ТС: С;

Год выпуска: 2006;

№ двигателя: 740.31-240-62357533;

Цвет: оранжевый;

Государственный регистрационный знак: <***>

Паспорт технического средства: 59 МХ 419729 от 14.10.2010.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 ноября 2018г.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема- передачи от 01.10.2017 подтверждается передача транспортного средства по договору аренды №127 транспортного средства от 01.10.2017 арендатору.

В материалы дела представлены путевые листы, ведомости в отношении транспортного средства КС-55713-1 (КАМАЗ- 55111).

По расчету истца задолженность ответчика за период пользования с 14.02.2019 по 14.02.2022 указанным транспортным средством составила 720 000 руб. (36 месяцев) из расчета 20 000 руб. в месяц.


- договор аренды транспортного средства от 01.08.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство:


Марка, модель: Автокран МКТ -25.2;

Идентификационный номер (VIN): <***>;

Год выпуска: 2007;

Модель, № двигателя: 740.31.240 72425966;

Наименование (тип ТС): Кран автомобильный;

Категория (А,В,С,D, прицеп): С;

Шасси №: XTC53215R72308484;

Кузов №: 2041496;

Цвет: оранжевый;

Мощность двигателя л.с.: 225 л.с.;

Тип двигателя: дизельный;

Разрешенная максимальная масса, кг:20850;

Маска без нагрузки, кг: 20700;

Организация- изготовитель ТС: ОАО «Ульяновский Механический завод №2»;

Паспорт технического средства: 73 МН 161617 выдан 24.10.2007г.;

Государственный регистрационный знак: <***>.


Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017г.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема- передачи от 01.08.2016 подтверждается передача транспортного средства по договору аренды транспортного средства от 01.08.2016 арендатору.

В материалы дела представлены путевые листы, ведомости в отношении транспортного средства Автокран МКТ -25.2.

По расчету истца задолженность ответчика за период пользования с 14.02.2019 по 14.01.2020 указанным транспортным средством составила 220 000 руб. (11 месяцев) из расчета 20 000 руб. в месяц.


- договор аренды транспортного средства от 01.01.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство:


Марка, модель: LADA 21900 LADA GRANTA

Идентификационный номер (VIN): <***>;

Год выпуска: 2012;

Наименование (тип ТС): Легковой;

Категория (А,В,С,D, прицеп): В;

Шасси №: отсутствует;

Кузов №: ХТА21900DY016023;

Цвет кузова: серо- черный;

Мощность двигателя л.с.: 87 л.с.;

Экологический класс: четвертый;

Разрешенная максимальная масса, кг: 1560;

Масса без нагрузки, кг: 1160;

Свидетельство о регистрации технического средства: 16 06 №751395 выдан 21.02.2012;

Государственный регистрационный знак: <***>

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01 ноября 2018г.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема- передачи от 01.01.2018 подтверждается передача транспортного средства по договору аренды транспортного средства от 01.01.2018 арендатору.

По расчету истца задолженность ответчика за период пользования с 14.02.2019 по 14.02.2022 указанным транспортным средством составила 540 000 руб. (36 месяцев) из расчета 20 000 руб. в месяц.

- договор аренды транспортного средства от 01.08.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство:


Марка, модель: 58147С;

Тип ТС: Грузовой автомобильавтобетоносместитель;

Идентификационный номер (VIN): <***>;

Год выпуска: 2006;

Модель, № двигателя: 740.31.240;

Двигатель, №62359028;

Категория (А,В,С,D, прицеп): С;

Шасси №: ХТС53229R61235;

Кузов №: 1983160;

Цвет кузова: оранжевый;

Разрешенная максимальная масса, кг: 24000;

Масса без нагрузки, кг: 11200;

Государственный регистрационный знак: <***>.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017г.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема- передачи от 01.08.2016 подтверждается передача транспортного средства по договору аренды транспортного средства от 01.08.2016 арендатору.

В материалы дела представлены путевые листы, ведомости в отношении транспортного средства КАМАЗ 58147С;

По расчету истца задолженность ответчика за период пользования с 14.02.2019 по 20.09.2021 указанным транспортным средством составила 384 000 руб. (19 месяцев и 6 дней) из расчета 20 000 руб. в месяц.

Ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, в связи с этим адрес ответчика истцом была направлена претензия (требование о включении в реестр текущих обязательств) от 05.02.2021 с требованием оплаты задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 по делу №А65-3397/2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 по делу №А65-3397/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №141 (6862) от 08.08.2020.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2019 по делу №А65-3397/2019.

Таким образом, заявленное денежное требование истца о взыскании 2 506 500 руб. задолженности за период с 14.02.2019 по 14.02.2022 относится к категории текущих и его взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает, что срок исковой давности истек, поскольку истец обратился в суд с заявлением 23.03.2021, а договоры аренды транспортного средства датируются от 01.01.2017, от 01.01.2018, от 01.12.2016, от 01.08.2016. Указывает, что книга покупок ответчика не содержит хозяйственных операций с ООО «Дамани». Также указывает, что транспортные средства использовались ЗАО «Соцгород» и ООО «Мезон» по договорам аренды с истцом в отношении спорных единиц техники. Полагает, что сделка носила мнимый характер, ФИО7 является афилированным с ответчиком и истцом лицом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что иск был подан в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» 22.03.2021.

Как было указано ранее, истец числит за ответчиком задолженность в размере 2 506 500 руб. за период с 14.02.2019 по 14.02.2022.

К моменту обращения истца с настоящим иском, 22.03.2021, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.02.2019 по 14.02.2022 не истек. Доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что арендные отношения не подтверждаются данными налогового учета опровергаются ответом на запрос конкурсного управляющего истца в МРИ ФНС №14, налоговым органом были представлены копии договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком в отношении оспариваемых единиц техники.

Доводы ответчика о передаче транспортных средств по спорным договорам третьим лицам не подтверждаются материалами дела, принимая во внимание, что оригиналы договоров истца с ООО «Дамани», с ООО «Мезон», ООО «БСК-Мостострой», ЗАО «Соцгород» отсутствуют, на обозрение суду оригиналы данных документов не предоставлялись, что не позволяет достоверно установить факт их заключения сторонами.

Кроме того, третьим лицом ООО «Мезон» представлен отзыв на иск, согласно которому представленный в материалы дела договор аренды Камаза 54115 от 01.01.2017 с государственным регистрационным знаком <***> между ООО «Дамани» и ООО «Мезон» никогда не заключался, такая техника в аренду не передавалась. Третьим лицом ООО «БСК-Мостострой» представлен отзыв на иск, согласно которому ООО «БСК-Мостострой» не заключало договор аренды транспортного средства с экипажем от 11.10.2021 с ЗАО «Соцгород», никогда не пользовалось данной техникой. Третьим лицом ОАО «Вяткадорстрой» представлен отзыв на иск, согласно которому документация, в том числе по аренде техники, от предыдущего руководства ОАО «Вяткадорстрой» не передавалась. Истец также отрицает заключение указанных договоров.

Довод ответчика о мнимости договоров аренды, на которых истец основывает исковые требования отклоняется судом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее 5 А65-19305/2019 таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон; мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. То есть стороны не преследуют цели совершения сделки по признакам статьи 153 ГК РФ.

Признаками мнимости сделки ответчик считает отсутствие платы и не предъявление задолженности истцом по договорам с 2016 года, отсутствие актов об использовании спорного имущества, отсутствие в бухгалтерской отчетности истца и ответчика сведений подтверждающих операции ответчика с ООО «Дамани».

Между тем, истец представил копии путевых листов, подтверждающих использование техники, ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца о том, что ответчик осуществлял работы на строительных объектах и имел возможность при осуществлении этих работ использовать собственную технику, либо технику, предоставленную ему по иным сделкам, необходимую для выполнения строительных работ. Также ответчик не доказал порок воли каждой из сторон сделки при их совершении

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств свидетельствующих ничтожности договоров аренды не представлено.

Сама по себе аффилированность сторон и третьих лиц, не является достаточным и безусловным основанием для признания договоров недействительными (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2021 № 306-ЭС20-21882 по делу N А12-45310/2019, Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2020 N 305-ЭС20-7078 (1,2,3,4,5) по делу N А40-71303/2019).

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 2 506 500 руб. задолженности за период с 14.02.2019 по 14.02.2022, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дамани», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 506 500 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35 533 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.А.Исхакова