Решение от 27 июля 2024 г. по делу № А75-25197/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25197/2023
27 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора и взыскании 54 руб. 50 коп.,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее – ответчик) о расторжении договора № 1902/2018 от 04.09.2018 и взыскании 54 руб. 50 коп. убытков.

Протокольным определением от 28.05.2024, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 08 июля 2024 года в 11 часов 30 минут. В судебном заседании 08.07.2024 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 15 июля 2024 года.

Ответчик, третье лицо, конкурсный управляющий должника, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик, конкурсный управляющий ответчика отзыв на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальным предприятием «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск, (далее — МП «ХМГЭС»), правопреемником которого является акционерное общество «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее - АО «ХМГЭС», сетевая организация, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» (далее - Заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1902/2018 от 04.09.2018 (далее - договор).

25.03.2020 года была завершена процедура реорганизации МП «ХМГЭС» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийские городские электрические сети» (далее ООО «ХМГЭС») на основании Распоряжения Администрации города Ханты-Мансийска Ханты- Мансийского автономного округа - Югры N° 95-р от 20 июня 2018 года «Об условиях приватизации Муниципального предприятия «Ханты-Мансийские городские электрические сети» муниципального образования город Ханты-Мансийск» (с изменениями, внесенными Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 48-р от 17 марта 2020 года), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН <***> от 25.03.2020.

Согласно условиям Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) ВРУ-0,4 кВ торговой площади магазина «Пятерочка». Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: торговой площади магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца с момента заключения Договора.

В соответствии с п. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям (Приложение № 1 к Договору) заявитель осуществляет:

- Разработку проекта электроснабжения.

- Монтаж ВРУ-0,4 кВ объекта в соответствии с требованиями ПУЭ, ПТЭЭП.

- Монтаж ввода в ВРУ-0,4 кВ объекта от I С.Ш. ВРУ-0,4 кВ № 1 жилого дома от фидера № 13 от РУ-0,4 кВТП№ 1503.

- Прибор учета электрической энергии установить на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сторон и выполнить в соответствии с требованиями ПП РФ № 442 от 04.05.2012г., гл.1.5 ПУЭ.

- Установку устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности которое должно соответствовать следующем требованиям:

- обеспечивать возможность измерения сетевой организацией величины потребляемой мощности, используемой заявителем;

- обеспечивать возможность измерения потребляемой мощности в реальном времени, либо иметь внутреннюю память с записью результатов измерения для последующей проверки сетевой организацией;

- являться средством измерения;

- быть защищено от самовольного вмешательства заявителя.

- Предусмотреть мероприятия, обеспечивающие качество электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

Таким образом, ООО «Версо-Монолит» в срок до 04.01.2019 было обязано выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

До настоящего времени ООО «Версо-Монолит» надлежащим образом не исполнило вышеуказанные обязательства. Уведомление о выполнении технических условий в адрес АО «ХМГЭС» не поступало.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, истцом была направлена ответчику претензия от 26.06.2023 № ХМ-2209 с предложением подписать соглашение о расторжении договора, а также возмещением фактических расходов, понесенных истцом.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Перечни мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных в качестве приложения к спорному договору технических условиях.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

При этом обязательства по технологическому присоединению носят встречный характер, мероприятия по технологическому присоединению должны выполняться двумя сторонами договора: сетевой организацией до границ земельного участка заявителя и заявителем в границах своего земельного участка в срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 15 договора стороны согласовали условие о расторжении договора по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец предлагал ответчику расторгнуть договор в досудебном порядке, направлял претензию и соглашение о расторжении договора.

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что волеизъявление истца направлено на расторжение договора в установленном порядке через суд, досудебный порядок в указанной части истцом соблюден (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ООО «Версо-Монолит» до 04.01.2019.

Однако, доказательства того, что предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению были осуществлены ООО «Версо-Монолит» в установленный срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в отсутствие оснований полагать, что исполнение со стороны ООО «Версо-Монолит» когда-либо будет иметь место, поскольку в отношении должника введено конкурсное производство, арбитражный суд квалифицирует данное обстоятельство как существенное нарушение условий договора ответчиком, влекущее право истца на расторжение договора в судебном порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что договор о подключении (технологическом присоединении) от 04.09.2018 № 1902/2018 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением заказчиком условий договора.

Согласно положениям пункта 5 статьи 453 Г ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора технологического присоединения сетевой организацией в связи с его ненадлежащим исполнением потребителем судом не может быть отказано в иске сетевой организации о взыскании с потребителя убытков по причине недоказанности их размера (неподтверждении суммы фактически понесенных за исполнение обязательств расходов). В таком случае расходы сетевой организации предполагаются и их размер определяется судом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Расходы АО «ХМГЭС» на подготовку и выдачу Технических условий в соответствии с Распоряжением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО № 50-тп от 28.12.2017 составили 3 270 руб., в том числе НДС (Калькуляция, является приложением к уведомлению от 26.06.2023 № ХМ-2209 о расторжении Договора).

В связи с тем, что ООО «Версо-Монолит» осуществило плату за технологическое присоединение в размере 3 215,50 руб., убытки сетевой организации составили 54,50 руб. (Расчет: 3 270,00 руб. (расходы на технологическое присоединение) - 3 215,50 руб. (оплата за технологическое присоединение) = 54,50 руб.).

Увеличение стоимости услуг истец связывает с увеличением размера НДС.

Рассматривая доводы истца по настоящему спору, суд исходит из того, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 ставка НДС повышена с 18% до 20%.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).

В силу пункта 1 письма от 23.10.2018 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании части 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%.

В случае, если в результате внесения в действующее законодательство изменений, условия договора не будут соответствовать нормам законодательства, применяются соответствующие положения законодательства с момента вступления их в силу. При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 30.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как следует из содержания пункта 2 письма от 23.10.2018, при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании части 4 статьи 164 НК РФ производится по налоговой ставке в размере 18/118%.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (часть 3 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства, поскольку ответчик должен был выполнить мероприятия по подключению в срок 04.01.2019, следовательно, фактически технологическое присоединение планировалось в 2019 году, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения обязательств, расторжение договора по решению суда в 2024 году, истцом обосновано предъявлено ответчику требование в соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ по доплате суммы НДС, исчисленного по налоговой ставке в размере 20%.

Таким образом, поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (часть 1 статьи 405 ГК РФ).

В то же время в силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (часть 2 вышеуказанной статьи).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что должник отвечает перед кредитором за просрочку выполнения работ по договору в случае, если такая просрочка не вызвана действиями заказчика, которые лишили должника своевременно выполнить соответствующие работы.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по договору, равно как и доказательств того, что при исполнении договора истец действовал недобросовестно, либо указанные расходы понесены истцом не в связи с исполнением обязательств по спорному договору, ответчиком в дело не представлено (ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 54 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1902/2018 от 04.09.2018, заключенный между акционерным обществом «Ханты-Мансийские городские электрические сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версо-Монолит» в пользу акционерного общества «Ханты-Мансийские городские электрические сети» 54 руб. 50 коп. – сумму убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук