Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А11-6287/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 Именем Российской Федерации г. Владимир Дело № А11-6287/2023 19.09.2023 Дата подписания резолютивной части 12.09.2023 Дата составления мотивированного решения 19.09.2023 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" (600000, <...>, этаж 2, помещ. 55; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (600023, г. Владимир; ОГРНИП 304333619500128, ИНН <***>) о взыскании 360 706 руб. 63 коп., установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта" (далее – ООО "УК Дельта", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору эксплуатационного обслуживания от 01.01.2022 № 036/0122-эо в размере 360 485 руб. 78 коп., задолженности по агентскому договору от 03.12.2010 № 136/1210-а за период декабрь 2022 года в размере 220 руб. 85 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением арбитражного суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не являются основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке. С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований представленных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения. Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 12.09.2023 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 15.09.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между ИП ФИО1 (хозяйствующий субъект, собственник) и ООО УК "Дельта" (Управляющая компания) был заключен договор на эксплуатационное обслуживание №036/0122-эо от 01.01.2022 года. Согласно пункту 1.1 договора собственник обязуется обеспечивать оказание услуг /выполнение работ, указанных в пункте 1.2 договора, в соответствии с объемами финансирования (статьями расходов), утвержденными органами управления комплекса, а собственник обязуется оплачивать оказываемые услуги/ выполняемые работы в размере, в строгом соответствии с положениями договора и Эксплуатационного соглашения. Согласно пункту 1.3. договора, собственнику принадлежит помещение, с кадастровым номером 33:22:032002:103, обозначенное на плане под №3, общей площадью 232,6 кв.м., расположенное на 1 этаже Комплекса "Торговые Ряды", находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 19а. Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг Управляющей компании состоит из двух частей: -постоянной составляющей, содержащей стоимость эксплуатационного и управленческого обслуживания (эксплуатационный тариф), утверждённый решением общего собрания собственников помещений Комплекса; -переменной составляющей, учитывающей расходы по оплате коммунальных услуг (по местам общего пользования), вывозу ТБО. Согласно пункту 2.2. размер постоянной составляющей устанавливается решением общего собрания собственников помещений комплекса. Согласно пункту 2.4. договора, хозяйствующий субъект осуществляет расчёт по настоящему договору в размере, определяемом путём умножения ставки, утвержденного органами управления комплекса эксплуатационного тарифа на площадь, принадлежащего Хозяйствующему субъекту помещения. Согласно пункту 2.5. договора, собственник осуществляет оплату постоянной составляющей (эксплуатационного тарифа) ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчётному," переменная составляющая оплачивается собственником в течение 10 рабочих дней с момента отправки счет, выставленного управляющей компанией. Согласно Протоколу разногласий от 01.01.2022 к договору, пункт 2.5. договора согласован сторонами в редакции: Собственник осуществляет оплату постоянной составляющей (эксплуатационного тарифа) ежемесячно, не позднее 10 (десятого числа) текущего месяца, переменная составляющая оплачивается собственником в течение 10 рабочих дней с момента отправки счёта, выставленного управляющей компанией. Протоколом Общего собрания собственников Комплекса "Торговые Ряды" №30 от 11.12.2021 было принято решение утвердить размер тарифа эксплуатационных расходов на 2022 года - стоимости комплекса работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества комплекса-постоянной составляющей эксплуатационного тарифа (п.5.1.ЭС от 11.06.2021) - 450 рублей за 1 кв.м. торговых помещений в месяц (п.5.2.ЭС от 11.06.2021), а также состав предоставления коммунальных услуг- водо-, газо, тепло- и энергоснабжение в целях вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и отопления комплекса, вывоза ТБО и снега - переменной составляющей эксплуатационного тарифа (п.5.4.ЭС от 11.06.2021 г.). Тариф на 2023 год сохранён. По сведениям истца задолженность ИП ФИО1 по договору на эксплуатационное обслуживание составляет 209 340 руб. - постоянная часть тарифа за февраль, март 2023; 151 145 руб. 78 коп. - переменная часть тарифа за декабрь 2022, январь, февраль, март 2023 года. Кроме того, между ООО УК "Дельта" и ИП ФИО1 был заключён агентский договор от 03.12.2010 №136/1210-а на оплату счетов снабжающих организаций (в связи с заключением дополнительного соглашения к договору эксплуатационного обслуживания). Задолженность ИП ФИО1 в рамках агентского договора, по сведениям истца составляет 220 руб. 85 коп. за декабрь 2022 года. Претензией истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Между сторонами заключены договор на эксплуатационное обслуживание от 01.01.2022 № 036/0122-эо и агентский договор от 03.12.2010 №136/1210-а которые по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания услуг в спорный период времени подтверждается материалами дела. На момент судебного разбирательства доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг. Несогласие ответчика с расчетом предъявленной задолженности не может является основанием для отказа в иске. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дельта", г. Владимир задолженность по договору эксплуатационного обслуживания от 01.01.2022 № 036/0122-эо в размере 360 485 руб. 78 коп., задолженность по агентскому договору от 03.12.2010 № 136/1210-а за период декабрь 2022 года в размере 220 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 214 руб. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир об истребовании доказательств отказать. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир о рассмотрении дела № А11-6287/2023 по общим правилам искового производства отказать. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Судья А.Л. Щавлёва Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО Управляющая компания "Дельта" (подробнее) |