Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А09-2592/2022

94/2022-103028(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-2592/2022
город Брянск
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Выгоничского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской

области к ООО «МГБ-Брянск» об обращении взыскания

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по

Брянской области при участии: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены, установил:

Выгоничское районное отделение судебных приставов УФССП России по Брянской

области (далее – Выгоничское РО СП УФССП России по Брянской области, истец)

обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском об обращении взыскания на

принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «МГБ-Брянск» (далее - ООО

«МГБ-Брянск», общество, ответчик) земельный участок с кадастровым номером

32:03:0680310:24, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область,

<...> с расположенными на нем: нежилым

помещением площадью 142,40 кв.м. кадастровый номер 32:03:0680310:42, адрес: Брянская

область, <...>; нежилым

помещением площадью 67,90 кв.м. кадастровый номер 32:03:0680310:43, адрес: Брянская

область, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее - Межрайонная ИФНС

России № 10 по Брянской области).


Стороны, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

Третье лицо, извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание также не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в письменном отзыве поддержало правовую позицию истца.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Выгоничском РО СП УФССП России по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 8278/20/32007-сд от 18.08.2020, возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области № 26 от 09.01.2019 о взыскании налогов и сборов, включая пени, с ООО «МГБ-Брянск». Сумма задолженности по указанному исполнительному производству на 12.11.2021 составила 23448 руб. 30 коп., а также исполнительский сбор в размере 60000 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета в кредитных учреждениях, на которые обращены взыскания. По состоянию на 14.09.2022 движение денежных средств по счету должника в кредитном учреждении отсутствует.

Из поступивших ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником-организацией транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) у ООО «МГБ-Брянск» имеются в собственности земельный участок с кадастровым номером 32:03:0680310:24, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <...> и расположенные на нем объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 142,40 кв.м. кадастровый номер 32:03:0680310:42, адрес: <...>; нежилое помещение площадью 67,90 кв.м. кадастровый номер 32:03:0680310:43, адрес: <...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов, принадлежащих ООО «МГБ-Брянск» на праве собственности.

Ссылаясь на то, что у ООО «МГБ-Брянск» отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, Выгоничское РО СП УФССП России по Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.


В силу части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Из анализа положений указанной правовой нормы следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «МГБ-Брянск» имеет счета в АО Райффайзенбанке, на которые обращены взыскания, по состоянию на 14.09.2022 движение денежных средств по счету должника в кредитном учреждении отсутствует, в других банках расчетные счета отсутствуют, по сведениям Федеральной налоговой службы информации о наличии у должника счетов в банках сведений нет, в соответствии с информацией из ответов ГИБДД МВД России за должником транспортных средств, подлежащих аресту не зарегистрировано.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, а также не заявлено о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках находящегося на исполнении в отношении ответчика в Выгоничском РО СП УФССП России по Брянской области исполнительного производства.


При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанные выше объекты недвижимости, находящееся в собственности ООО «МГБ-Брянск», являются его единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах заявленные Выгоничским РО СП УФССП России по Брянской области требования являются обоснованными.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

По информации Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области по состоянию на 18.04.2022 общая сумма задолженности ООО «МГБ-Брянск» перед бюджетом составляет 35 669 руб. 65 коп.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:03:0680310:24, площадью 357 кв.м., составляет 495 508 руб. 86 коп., что превышает общую сумму задолженности ответчика перед взыскателем.

Однако, в том случае, когда у должника имеется имущество, превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статья 85 Закона № 229-ФЗ, с учетом разъяснения абзаца 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, оценка недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с привлечением оценщика после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, а пункт 2 статьи 89 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.


Таким образом, законные интересы должника в данном правоотношении обеспечены указанным регулированием процедуры реализации недвижимого имущества и последний, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, не лишен возможности их обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, производится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

То есть для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи. При этом, исходя из положений Закона № 229-ФЗ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Указанная правовая позиция отражена и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу № А35-11679/2014.

С учетом вышеизложенного, в настоящем случае обращение взыскания подлежит на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 32:03:0680310:24, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <...> с расположенными на нем нежилыми помещениями площадью 142,40 кв.м. кадастровый номер 32:03:0680310:42, площадью 67,90 кв.м. кадастровый номер 32:03:0680310:43.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по неимущественному требованию размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.


На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного Выгоничского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «МГБ-Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 32:03:0680310:24, площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: <...> с расположенными на нем:

- нежилым помещением площадью 142,40 кв.м. кадастровый номер 32:03:0680310:42, адрес: <...>;

- нежилым помещением площадью 67,90 кв.м. кадастровый номер 32:03:0680310:43, адрес: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГБ-Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.В. Частикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.07.2022 12:59:00

Кому выдана ЧАСТИКОВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА