Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А33-12882/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12882/2018
11 июня 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубанюк Любови Анатольевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года по делу № А33-12882/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Рубанюк Любовь Анатольевна (далее – ИП Рубанюк Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Идринскому потребительскому обществу (далее – общество) об истребовании из незаконного владения оборудования - стеклянных витрин в количестве 12 штук, взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гермес», Непомнящих В.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о недоказанности истцом права собственности на торговое оборудование являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истребуемое из чужого незаконного владения имущество не имеет индивидуально-определенных признаков, а также предпринимателем не были представлены доказательства, позволяющие бесспорно установить принадлежность имущества истцу на праве собственности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного иска ИП Рубанюк Л.А. сослалась на договор купли-продажи от 15.12.2011, заключенный с предпринимателем Непомнящих В.А., по условиям которого истец приобрел в собственность оборудование – стеклянные витрины в количестве 6 штук, расположенные в здании магазина «Универмаг» по адресу: Красноярский край, Идринский район, с. Идринское, ул. Мира, 10. В качестве доказательств права собственности на имущество истец представил квитанции от 24.11.2010, 02.12.2010 с отметкой «за оборудование», акт приема-передачи оборудования от 15.12.2011, акт приема-передачи денежных средств во исполнение договора купли-продажи, копию расписки от 05.04.2018, согласно которой в 2011 году произведен обмен оборудованием с предпринимателем Непомнящих В.А.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что данных, указывающих на индивидуальные признаки переданного имущества (заводской, инвентарный номер, характерная особенность (окрас, конструкция), они не содержат.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что названные документы не содержат признаков, позволяющих индивидуализировать спорное имущество из числа прочих типовых стеклянных витрин, установленных на территории магазина, и правомерно не нашли оснований для удовлетворения виндикационного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку, всем представленным доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года по делу № А33-12882/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

М.А. Первушина