Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А56-137086/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137086/2018
04 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (адрес: Россия, 196191, Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 51, корпус литера А квартира помещение 16-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и выселении,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 661 749 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2014 по 31.03.2014, с 01.07.2014 по 30.09.2014, с 01.01.2015 по 21.08.2018 по договору аренды от 22.11.2013 № 07/ЗК-05304, 2 840 883 руб. 38 коп. пеней, расторжении договора аренды от 22.11.2013 № 07/ЗК-05304, выселении с занимаемого земельного участка площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006077:1022, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, участок 18 (у дома 1, литера А).

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.11.2013 заключен договор № 07/ЗК-05304 аренды земельного участка площадью 18 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006077:1022, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, участок 18 (у дома 1, литера А).

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что обязательства по перечислению платежей Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность за периоды с 01.01.2014 по 31.03.2014, с 01.07.2014 по 30.09.2014, с 01.01.2015 по 21.08.2018 составляет 2 661 749 руб. 48 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 31.07.2018 № 2107-пр./18, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 2 661 749 руб. 48 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 2 840 883 руб. 38 коп. за период с 01.02.2014 по 31.07.2018 на основании пункта 5.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период Общество пользовалось арендуемым земельным участком, однако арендную плату за него не вносило, не доказало отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Учреждения в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

Учреждением также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 6.3.3 договор может быть досрочно расторгнут при возникновении задолженности по внесению платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком числится задолженность за периоды с 01.01.2014 по 31.03.2014, с 01.07.2014 по 30.09.2014, с 01.01.2015 по 21.08.2018, что свидетельствует о наличии основания для расторжения договора по требованию арендодателя, предусмотренного пунктом 6.3.3 договора.

С учетом изложенного требование Учреждения о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленный ему по договору земельный участок, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 2 661 749 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.01.2014 по 31.03.2014, с 01.07.2014 по 30.09.2014, с 01.01.2015 по 21.08.2018 по договору аренды от 22.11.2013 № 07/ЗК-05304, 2 840 883 руб. 38 коп. пеней за период с 01.02.2014 по 31.07.2018.

Расторгнуть договор аренды от 22.11.2013 № 07/ЗК-05304.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» с занимаемого земельного участка площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006077:1022, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, участок 18 (у дома 1, литера А).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» в доход федерального бюджета 62 513 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.