Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-49240/2019Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ) Дело № А40-49240/19-42-487 07 июня 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2019 года Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Е.А. Хайло, единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АРЕАЛТРАНС» (ОГРН <***>). к ООО «ТРАНСИМПЕРИАЛ» (ОГРН <***>). о взыскании 1 050 евро без вызова сторон УСТАНОВИЛ: ООО «АРЕАЛТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАНСИМПЕРИАЛ» о взыскании 1 050 евро. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019г. В суд от ответчика 28.05.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме. Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из искового заявления и установлено судом, между ООО «Трансимпериал» (Заказчик) и ООО «АреалТранс» (Исполнитель) был заключен договор № ПООО/9113 от 08.10.2018 г. (Приложение 1) и заявка б/н от 08.10.2018г. на перевозку грузов автомобильным транспортом и осуществлена перевозка груза по маршруту: Москва, ул. Крылатская 18 – VIA DELLAPPRENDISTATO, 2, 35044 MONTAGNANA (PD) – ITALY (Италия). ООО «АреалТранс» свои обязательства по перевозке выполнило надлежащим образом. В соответствии с п. 9 заявки б/н от 08.10.2018г., п. 6.6 договора №ПООО/9113 от 08.10.2018г. со стороны ООО «Трансимпериал» не была произведена оплата сверхнормативных простоев автомобиля С454МТ777//КМ455778 в сумме 1050 евро (одна тысяча пятьдесят евро), указанная сумма сверхнормативных простоев автомобиля согласована письмом б/н б/д ООО «Трансимпериал». В настоящее время за ООО «ТРАНСИМПЕРИАЛ» имеется задолженность перед ООО «АРЕАЛТРАНС» в размере 1 050 евро (EUR). «18» января 2019г. Истцом, была направлена в адрес Ответчика Претензия о возврате сложившейся задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. По судебным расходам Истец заключил договор оказания юридических услуг по составлению и отправке искового заявления, сопровождения дела в арбитражном суде с ООО «Арбитрос», стоимость услуг составляет 12000 руб., что подтверждается договором оказания услуг, счетами на оплату и платежными поручениями об оплате юридических услуг на сумму 13 000 руб. 00 коп. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией и подлежит доказыванию именно Заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09). Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов и нескольких видов налога, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров. Кроме того, значительная работа со стороны представителя истца, в том числе, по исследованию и представлению большого объема доказательств, проведению финансово-экономического анализа документов, не проводилась. При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора. Тот факт, что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, сумма, запрашиваемая Истцом возмещения судебных расходов в размере 13 000 руб. сильно завышена и не соразмерна с размером исковых требований по указанному делу. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов частично. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «ТРАНСИМПЕРИАЛ» в пользу ООО «АРЕАЛТРАНС» 1 050 евро, 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 3 110 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СУДЬЯ Хайло Е.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АРЕАЛТРАНС" (подробнее)Ответчики:ООО "Трансимпериал" (подробнее) |