Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А14-18913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж

"30" июня 2022 года Дело №А14-18913/2021


Резолютивная часть решения объявлена "6" июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено "30" июня 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, Воронежская область, Каширский район, п.Колодезный

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

1. о признании незаконным решения МИФНС №12 №21991А от 16.06.2021, оставленного без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области;

2. об обязании МИФНС №12 произвести государственную регистрацию ООО "ИП ФИО3."

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 12.01.2022 сроком на 5 лет,

от МИФНС – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022,

от Управления ФНС – ФИО6 по доверенности от 19.10.2021 сроком на 1 год,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее - МИФНС №12, регистрирующий орган) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее -Управление ФНС) о признании незаконным решения МИФНС №12 №21991А от 16.06.2021, оставленного без изменения Управлением ФНС по ВО; о признании незаконным решения Управления ФНС № 15-1-18/23948@ от 13.08.2021 и просит обязать МИФНС №12 произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "ИП ФИО3." (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал требования.

Представитель МИФНС №12 возражала против удовлетворения заявления, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку отказывая ФИО2 в регистрации ООО "ИП ФИО3.", регистрационный орган исходил из запрета на указание нескольких организационно-правовых форм, не соответствия наименования общества требованиям ст.1473 ГК РФ, а также введению рядовых участников гражданского оборота, в т.ч. потребителей, в заблуждение.

Представитель Управления ФНС поддержал позицию регистрирующего органа.

В судебном заседании 31.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.06.2022.

Из материалов дела следует.

ФИО2, являясь единственным участником ООО "ИП ФИО3.", 10.06.2021 приняла решение №1 о создании указанного общества с указанием в качестве места нахождения юридического лица адреса: 396340, <...> "а"/3, пом. № 2.

10.06.2021 ФИО2 обратилась в МИФНС России № 12 по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, к которому были приложены: решение о создании юридического лица, устав общества, документ об уплате госпошлины, гарантийное письмо, выписка из ЕГРН.

10.06.2021 регистрирующисм органом принято решение № 21991А об отказе в государственной регистрации на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ), по причине указания организационно-правовой формы, дублирующей другую форму.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась с жалобой в Управление ФНС.

13.08.2021 Управление ФНС России по Воронежской области решением № 15-1-18/23948@ оставило жалобу без удовлетворения, признав обоснованным вывод регистрирующего органа о том, что наличие двух организационно-правовых форм в фирменном наименовании коммерческой организации не предусмотрено действующим законодательством и будет вводить в заблуждение участников гражданского оборота. Кроме того, Управление указало, что ФИО2 при предоставлении необходимых документов на регистрацию в заявлении по форме Р11001 (пункт 4) сведения по "адресу юридического лица в пределах места нахождения юридического лица" отсутствуют в Государственном адресном реестре.

Полагая, что решение МИФНС №12 по Воронежской области от 16.06.2021 №21991А об отказе в государственной регистрации и решение Управления ФНС по Воронежской области от 13.08.2021 №15-1-18/23948@ об оставлении жалобы без удовлетворения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ФИО2, она обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявитель утверждает, что аббревиатура ООО "ИП ФИО3." не является дублированием другой организационно-правовой формы, ИП не подразумевает индивидуального предпринимателя, налоговыми органами аналогично зарегистрированы ООО "ИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ИП К.И.Т." (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "ИП Павлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и другие. Также заявитель утверждает, что законодательством не установлено сокращенное наименование индивидуального предпринимателя в качестве аббревиатуры "ИП".

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру ООО.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 12 Закона об ООО устав общества является учредительным документом общества и должен содержать в т.ч. полное и сокращенное фирменное наименование общества.

Исходя из вышеизложенного, наименование общества с ограниченной ответственностью является только фирменным (полным или сокращенным), и под этим термином понимается указание организационно-правовой формы и собственно наименование юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Статьей 1473 Гражданского кодекса предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2).

Пункт 4 данной нормы содержит перечень ограничений при включении в фирменное наименование юридического лица.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц (ч. 5 ст. 54 ГК РФ).

ФИО2 10.06.2021 приняла решение учредить общество с ограниченной ответственностью "ИП ФИО3." с сокращенным фирменным наименованием ООО "ИП ФИО3.", а также утвердить устав общества, назначив себя единоличным исполнительным – генеральным директором.

Адресом места нахождения общества определен: 396340, <...> "а"/3, пом. № 2, по которому находится принадлежащее ей нежилое помещение с кадастровым номером 36:13:1200008:1144, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2017.

Перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Указанный перечень документов является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 4 ст. 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом о регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено. Приведенный в статье 23 Закона о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Решением №21991А от 16.06.2021 ФИО2 отказано в связи с непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, что соответствует подп. "а" п.1 ст.23 Закона о регистрации.

Вместе с тем, необходимый и достаточный перечень документов, предусмотренный названным законом, представлен ФИО2, что подтверждается соответствующей распиской и не оспаривается регистрирующим органом.

Документальных доказательств несоблюдения ФИО2 требований ст. 12 Федерального Закона №129-ФЗ с учетом положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" регистрирующим органом не представлено. Правовые основания для принятия оспариваемого отказа у регистрирующего органа отсутствовали.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях ч.1 ст. 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области №21991А от 16.06.2021 об отказе в государственной регистрации создания юридического лица - ООО "ИП ФИО3." и решение Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области №15-1-18/23948@ от 13.08.2021 об оставлении жалобы без удовлетворения по тем же основаниям, неправомерно, так как нарушают права и законные интересы заявителя и не соответствуют статье 23 Закона №129-ФЗ.

Согласно ч.2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с позицией регистрирующего органа о том, что указанное фирменное наименование общества не только содержит две организационно-правовые формы: общество с ограниченной ответственностью и индивидуальный предприниматель, но и вводит участников гражданского оборота в заблуждение поскольку доводы регистрирующего органа противоречат приведенным нормам закона.

Довод Управления ФНС о том, что ФИО2 при предоставлении необходимых документов на регистрацию в заявлении по форме Р11001 (пункт 4) сведения по "адресу юридического лица в пределах места нахождения юридического лица" отсутствуют в Государственном адресном реестре, не принимается судом, поскольку не был указан регистрирующим органом при отказе в регистрации и не может служить основанием для отказа в регистрации.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ в размере 300 руб., понесенные ФИО2 25.11.2021 подлежат взысканию в ее пользу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

удовлетворить требования ФИО2.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №21991А от 16.06.2021 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 - учредителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО3.», произвести государственную регистрацию - общества с ограниченной ответственностью «ИП ФИО3.».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Признать незаконным решение от 13.08.2021 №15-1-18/23948@ Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н. Максимович