Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-266631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266631/23-173-2073
г. Москва
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года        

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТМ" (105082, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" (305000, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., ЗД. 9А, ОФИС 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 14 236 838 руб. 04 коп., неустойки в размере 478 980 руб. 05 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №18-08-2022/063суб от 10.10.2022 в  размере 14 236 838 руб. 04 коп., неустойки в размере 478 980 руб. 05 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №18-08-2022/063суб от 10.10.2022 (далее – Договор), по условиям которого ООО "СМАРТМ"  (Поставщик)    обязался    осуществить    поставку    Модуля    медицинского климатизированного  (далее «Товар») в  объеме,  указанном  в разработанной  Конструкторско-монтажной документации, в т.ч. в цветовом решении, утверждаемым Покупателем, и Спецификации (Приложение №1 к Договору), на объект: «Строительство инфекционного корпуса на территории ГБУЗ ВО «ОКБ» по адресу: <...>» (далее «Объект»), выполнить установку Товара (далее - «Установка»), а АО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" (Покупатель) обязался принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Договора.

Поставщик  осуществляет  поставку  Товара на  Объект  собственными  силами, средствами и за свой счет (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, поставка осуществляется  в  соответствии  с  Графиком  поставки  и  установки (Приложение №2 к Договору) не позднее 01.12.2022г., при обязательном соблюдении следующих условий Договора:

- своевременной оплаты авансового платежа, предусмотренного п. 3.3 Договора;

- своевременной подготовки и передачи помещений (строительной площадки), согласно акту разграничения зон ответственности (Приложения №№ 4-5 к Договору) в срок, установленный п. 2.3.4 Договора.

В случае  задержки авансового  платежа  и/или передачи  помещений, Поставщик вправе скорректировать сроки исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, пропорционально сроку таких задержек.

Срок завершения установки: не позднее 21.12.2022г. (п. 1.4 Договора).

Стоимость Товара по Договору составляет 27 361 142 руб. 12 коп. (п. 3.1 Договора).

Графиком финансирования (Приложение №3 к Договору) установлен следующий порядок оплаты общей стоимости Договора:

- Платеж 1 (авансовый) в размере 70% не позднее 5 банковских дней с даты подписания Договора и открытия Поставщиком лицевого счета в Федеральном казначействе (Этап 1. Комплектация товара),

- Платеж 2 в размере 20% в течение 10 банковских дней с даты поставки товара в полном объеме, подписания обеими сторонами акта по форме ТОРГ-1 и начала монтажа Товара №1 и Товара №2 (Этап 2. Поставка и передача Товара),

- Платеж 3 в размере 10% в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта о завершении установки товара и подписания сторонами УПД (Этап 3. Установка Товара).

Товар принимается Покупателем в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) по ассортименту, указанному в утвержденной КМД (п. 5.1.1 Договора).

Согласно материалам дела, Поставщик в полном объеме и надлежащим образом  исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными без замечаний Актом о приемке товаров от 19.01.2023, Товарной накладной от 25.08.2023 и Актом завершения установки модулей от 25.08.2023.

Сдача-приемка оборудования производилась с  участием  представителей  Заказчика ГБУ ВО «Облстройзаказчик»,  которые не  заявили претензий и требований относительно количества, комплектности и качества оборудования.

Между тем, Покупателем установленные Графиком финансирования обязательства по оплате поставленного истцом товара и выполненных монтажных работ надлежащим образом исполнены не были, задолженность составила 14 236 838 руб. 04 коп.

Направленная в адрес Покупателя Претензия от 27.10.2023 №247 с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты долга послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на дату вынесения решения ответчиком доказательств оплаты задолженности по Договору на сумму 14 236 838 руб. 04 коп. в материалы дела не представлено, возражений и замечаний в отношении поставленного товара Покупателем не заявлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 7.10 Договора установлено, что в  случае просрочки исполнения  Покупателем обязательств, в том числе в части оплаты по Договору, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка РФ от  неуплаченной в  срок суммы за  каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Покупателем  нарушены сроки оплат, установленные  Графиком  финансирования:

- Платеж  1 в размере 19 152 799,48 руб. был перечислен Поставщику платежным  поручением  №7162  от 25.10.2022 (Просрочка 2 дня с 24.10.2022 по 25.10.2022),

- Платеж 2 в размере 5 472 228,43 руб. перечислен платежным поручением №4491 от 30.06.2023 (Просрочка: 33 дня с 29.05.2023 - 30.06.2023).

- Платеж 3 в размере 14 236 838,04 руб. до настоящего времени не перечислен. Просрочка на 14.11.2023 составила 67 дней с 09.09.2023 - 14.11.2023.

Возражения ответчика о неправомерности начисления неустойки на авансовый платеж, с учетом отсутствия в Договоре такого условия, а также учитывая исполнение Поставщиком принятых обязательств, судом признаются необоснованными.

Таким образом, судом установлено, что  поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар в согласованный сторонами срок Покупателем оплачен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 7.10 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 24.10.2023 по 14.11.2023 в размере 478 980 руб. 05 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен  и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   



РЕШИЛ:

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" (305000, РОССИЯ, КУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД КУРСК Г.О., КУРСК Г., ДЗЕРЖИНСКОГО УЛ., ЗД. 9А, ОФИС 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТМ" (105082, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 14 236 838 (Четырнадцать миллионов двести тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 04 коп., неустойку в размере 478 980 (Четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 05 коп., неустойку рассчитанную с 15.11.2023 по дату фактической оплаты основного долга, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 579 (Девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  


        Судья                                                                    Е.О. Фортунатова