Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А41-26849/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26849/18
31 августа 2018 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 22 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Ленинского района Московской области к ИП ФИО2 о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 22.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района Московской области Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 № 74-2005/Ю за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года в размере 368 827 руб. 92 коп., пеней в размере 18 095 руб. 24 коп. за период с 16.09.2017 по 06.02.2017, а всего в общей сумме 386923 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 21.03.2005 № 74-2005/Ю ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 22.06.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

В предварительное судебное заседание стороны не явились.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2005 между истцом (арендодатель) и ООО «Коммерческий оператор «Русский энергетический комплекс» заключен договор аренды № 74-2005/Ю (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:21:010228:0001 площадью 2 600 кв.м, расположенного: Московская область, Ленинский район, г.п.Видное, <...>, для размещения зданий.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (пункт 1.3. договора аренды).

Договором установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и в размерах, установленных законодательством и договором аренды.

Согласно пункту 2.2 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в местный бюджет ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно определенного размера ежегодной арендной платы, в течение первого месяца каждого квартала.

Частью 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» предусмотрено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 17.08.2005 права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ООО «КС».

27.05.2013 между ООО «КС», и ООО «ДельтаПлюс» и ООО «ВЕЛЕС» заключено соглашение об уступке прав и передаче обязанностей по договору аренды от 21.03.2005 № 74-2005/Ю, согласно которому права и обязанности арендатора перешли к ответчикам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 по делу № А41-21871/17 обращено взыскание на недвижимое имущество – нежилое здание – торгово-развлекательный центр, 3-этажный, общая площадь 2 395,7 кв.м, инв. № 095:031-1034, лит. А, А1, адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:21:14:01557:001, принадлежащее ООО «ДельтаПлюс» и ООО «ВЕЛЕС» на праве общей долевой собственности, в пользу ИП ФИО2, на недвижимое имущество: Нежилое здание, общей площадью 240 кв.м., инв. № 1034, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-п, <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:21:14:01557:002, принадлежащее на праве собственности ООО «Велес», в пользу ИП ФИО2, посредством поступления указанных объектов недвижимого имущества в собственность ИП ФИО2, а также обращено взыскание на право аренды земельного участка, общей площадью 2 600 кв.м с кадастровым номером 50:21:010228:0001, расположенного по адресу: г. Видное, пр-кт

Ленинского комсомола, д. 1В, Ленинского района Московской области, в пользу ИП Семенова В.В. путем оставления права аренды за ИП Семеновым В.В.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении указанных объектов – нежилых зданий, право собственности ИП ФИО2 на них зарегистрировано 04.08.2017.

Право аренды ответчика по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:010228:0001 зарегистрировано 03.11.2017 за государственным регистрационным № 50:21:010228:1-50/021/2017-1.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года в размере 368 827 руб. 92 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 18 095 руб. 24 коп. за период с 16.09.2017 по 06.02.2017.

Истцом 12.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2018 № 287-исх., в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение 30 дней с момента направления претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Частью 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» предусмотрено, что договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации Ленинского района Московской области по договору аренды от 21.03.2005 № 74-2005/Ю задолженность за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года в размере 368827 руб. 92 коп., пени в размере 18095 руб. 24 коп. за период с 16.09.2017 по 06.02.2017, а всего в общей сумме 386923 руб. 16 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10738 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская