Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-206682/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206682/19-120-1646
г. Москва
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ФГБУ ГПНТБ СО РАН

к ответчикам: 1)Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской федерации; 2) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; 3)АО «ДОМ.РФ»

третьи лица: 1) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук; 3) Правительство Новосибирской области

с требованиями:

1.Пункт 11.8 решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 26.02.2019 №1), отменить.

2.Распоряжение Росимушества от 01.04.2019 № 188-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации» отменить.

3.Отменить уже произведенные действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования и по изъятию объектов имущества и прекратить совершение единым институтом развития в жилищной сфере (АО ДОМ.РФ) юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...> (кадастровый номер: 54:35:073105:2), площадью 8398 кв. м с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом другого имущества с реестровым номером федерального имущества П25880000186 от 21.11.2008, в целях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. №106 от 15.10.2019г., диплом)

от ответчика: 1) ФИО2 (дов. №18-С от 07.08.2019г.); 2) ФИО3 (дов. от 15.08.2019г.); 3) ФИО4 (дов. №3/137 от 14.06.2019г., диплом)

от третьего лица: 1) ФИО5 (дов. №388-Др от 18.09.2019г.); ФИО6 (дов. от 20.06.2019г.); 2) не явка; 3) не явка

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ГПНТБ СО РАН (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Пункт 11.8 решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 26.02.2019 №1); о признании незаконным Распоряжение Росимущества от 01.04.2019 № 188-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации»; об признании незаконными действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования и по изъятию объектов имущества.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо по спору поддержало позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской академии наук; Правительство Новосибирской области в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо (АО "ДОМ.РФ"), согласно поступившем от него письменным объяснениям, просит в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, земельный участок с кадастровым номером 54:35:073105:2 площадью 8398 кв. м (далее также - спорный участок) распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 17.03.2017 № 194-р был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Государственной публичной научно-технической библиотеке Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ГПНТБ, Административный истец).

Земельный участок предоставлен с разрешенным использованием - для строительства объектов общественно-делового значения, для строительства второй очереди комплекса библиотеки. Спорный участок ранее предоставлялся для строительства в указанных целях на основании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 22.12.1999 г. 54 АД 910825 за № 54-01/00-53/1999-862.

Таким образом, спорный участок был зарезервирован для целей исполнения ГПНТБ возложенных законодательством на учреждение науки функций и жилищной застройке не подлежал. В соответствии с ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. На момент поддачи заявления указанный срок еще не истек.

На заседании Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Комиссия, Административный ответчик), 26 февраля 2019 года было принято решение, оформленное п. 11.8 протокола №1 от 26.02.2019, о:

целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере (далее - ДОМ.РФ, Административный ответчик) юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Закон о содействии жилищному строительству) в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: <...> (кадастровый номер: 54:35:073105:2), площадью 8398 кв. м с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом другого имущества с реестровым номером федерального имущества П25880000186 от 21.11.2008, в целях, предусмотренных Законом о содействии жилищному строительству;

о поручении Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, Административный ответчик) принять решения:

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения науки Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук на указанный земельный участок с кадастровым номером 54:35:073105:2;

об изъятии указанного находящегося в федеральной собственности объекта другого имущества с кадастровым/инвентарным номером* П25880000186, закрепленного на праве оперативного управления за ГПНТБ;

о передаче ДОМ.РФ находящегося в федеральной собственности ^жазанного земельного участка с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности указанным объектом другого имущества по передаточному акту для совершения ДОМ.РФ юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в указанных целях;

об обеспечении возможности внесения ДОМ.РФ в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений о переданном имуществе, в том числе сведений об обременениях права собственности Российской Федерации.

На основании указанного решения Комиссии Росимуществом принято распоряжение от 01.04.2019 № 188-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации», которым принято решение:

прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГПНТБ на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073105:2;

изъять расположенный на земельном участке находящийся в федеральной собственности объект другого имущества с кадастровым/инвентарным номером П25880000186 из оперативного управления ГПНТБ;

ДОМ.РФ: обеспечить государственную регистрацию прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ГПНТБ на земельный участок с кадастровым номером 54:35:073105:2; обеспечить государственную регистрацию обременения права собственности Российской Федерации в части совершения ДОМ:РФ юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации на указанный земельный участок и расположенный на нем объект; обеспечить внесение изменений в реестр федерального имущества.

Административный истец с решением Комиссии (п. 11.8 протокола №1 от 26.02.2019) и принятым на основании указанного решения Комиссии распоряжением Росимущества от 01.04.2019 № 188-р и предпринятыми действиями ДОМ.РФ не согласен и считает данные действия и решения неправомерными и незаконными, нарушающими права и законные интересы ГПНТБ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что ГПНТБ СО РАН узнал о нарушении его прав и интересов со стороны истца 15.04.2019, когда было получено Распоряжение Росимущества от 01.04.2019 № 188-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации», т.к. в тексте указано было на пункт 11.8 решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 26.02.2019 №1) как основание принятия Росимуществом распоряжения.

Получение заявителем документов ненормативного характера, нарушающих его права и интересы 15.04.2019 г. подтверждается копией почтового конверта от Росимущества (где указан почтовый идентификатор), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10313233007034 с официального сайта Почты России.

ГПНТБ СО РАН до истечения срока исковой давности согласно ч. 1 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), направил в Пресненский районный суд г.Москвы иск к Правительственной комиссии (ответчик) об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями на основании ст. 218-220, 223 КАС РФ.

Судом иск был получен 08.05.2019 г., что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

11.07.2019 г. ГПНТБ СО РАН стало известно, что Судья Пресненского районного суда вынес определение об отказе в принятии иска в связи с тем, что спор возник между юридическими лицами, следовательно, Суд посчитал, что он подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное определение вынесено 27.05.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности прервался 08.05.2019 на основании ст. 203 Гражданского кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума от 12 (15) ноября 2001 № 15 (18). Срок не истек для предъявления иска.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Правительственной комиссии на принятие оспариваемого Решения установлены ст. 12 ФЗ № 161, положением о Правительственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632, и Основаниями и условиями принятия Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, решений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденными Правительственной комиссией (протокол от 26.02.2015 № 1) (далее - Основания и условия).

Федеральный закон № 161 регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере - АО «ДОМ.РФ», органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной ФЗ № 161.

В силу положений ст. 11 Федерального закона № 161 подготовка предложений для вынесения на Правительственную комиссию об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для жилищного строительства, создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов и иного развития территорий осуществляется АО «ДОМ.РФ» на основании перечней находящихся в федеральной собственности земельных участков (в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества) и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 4 положения о Правительственной комиссии после получения предложений единого института развития, указанных в ч. 7 и 7.1 ст. 11 и ч. 6 ст. 14 ФЗ № 161, межведомственный коллегиальный орган рассматривает их и принимает решение о целесообразности/нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ № 161.

В соответствии с п.п. 15 и 16 Положения о Правительственной комиссии на заседания при очной форме голосования Правительственной комиссии в обязательном порядке приглашаются представители федерального органа исполнительной власти, имеющего подведомственные ему федеральное государственное унитарное предприятие или федеральное государственное учреждение, которому предоставлен земельный участок, находящийся в федеральной собственности, или за которым закреплен объект недвижимого имущества, расположенный на таком земельном участке и находящийся в федеральной собственности, - если на заседании Комиссии рассматривается вопрос об использовании либо эффективности использования такого участка или такого объекта недвижимого имущества (п. 16), при принятии решения о проведении заочного голосования федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 16 Положения, в обязательном порядке уведомляются об этом с указанием срока, до которого они могут в письменной форме представить мнение по вопросу, вынесенному на заочное голосование.

Так, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, в подведомственности которого находится ГПНТБ СО РАН, участвовало при рассмотрении вопроса о целесообразности/нецелесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении Земельного участка и Объекта, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных ФЗ № 161, что подтверждается материалами дела.

Решения Правительственной комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии с учетом представленного письменного мнения отсутствующих членов Комиссии. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего на заседании Комиссии (п. 15 Положения о Правительственной комиссии).

Так, Правительственная комиссия после получения предложений АО «ДОМ.РФ» приняла Решение о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 ФЗ № 161 в отношении Земельного участка и Объекта.

Согласно Решению Правительственной комиссии голосовали (с учетом представленных письменных мнений) «за» - 11 голосов, «против» - 0 голосов, «воздержался» - 0 голосов.

Таким образом, Решение Правительственной комиссии было принято единогласно, что соответствует п. 15 Положения о Правительственной комиссии.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы Истца относительно того, что при принятии Решения не была учтена позиция Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования ГПНТБ СО РАН на Земельный участок было прекращено на основании ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161-ФЗ, то есть без согласия Истца и независимо от оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Объект был изъят у ГПНТБ СО РАН на основании ч. 2 ст. 15 ФЗ № 161, то есть без согласия Истца и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ФЗ № 161 и п. 18 Положения о Правительственной комиссии, решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ № 161 уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязан принять решения, предусмотренные п. 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 15, в течение десяти дней с даты представления единым институтом развития документов, предусмотренных ФЗ № 161.

Таким уполномоченным федеральным органом является Росимущество в соответствии с Положением о Росимуществе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Следовательно, во исполнение указанного Решения Правительственной комиссии Росимуществом было издано Распоряжение, согласно которому прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГПНТБ СО РАН на Земельный участок и изъят Объект из оперативного управления ГПНТБ СО РАН.

При издании данного распоряжения Росимущество руководствовалось решением Правительственной комиссии и материалами комиссии, а именно протоколами и приложениями, которые также размещаются на сайте АО «ДОМ.РФ» в разделе «Правительственная комиссия».

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования на Земельный участок и право оперативного управления на Объект были прекращены на законных основаниях, в порядке, установленном ФЗ № 161.

ГПНТБ СО РАН в своем заявлении указывает на то, что при принятии Решения Правительственной комиссией не было учтено, что Земельный участок был зарезервирован и на нем планировалось строительство второй очереди книгохранилища ГПНТБ СО РАН.

При этом Истец ссылается на Распоряжение Правительства РФ от 01.12.2018 № 2659-р, которым утвержден комплексный план развития Сибирского отделения Российской академии наук с учетом приоритетов и долгосрочных планов развития Сибирского федерального округа, Постановление Правительства РФ от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы», а также на план комплексного развития Новосибирского Академгородка.

Однако в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (приложение № 9) и от 21.05.2013 № 426 «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» (приложение № 10), а также перечнем всех федеральных целевых программ, реализуемых в Новосибирской области (приложение № 11), финансирование ГПНТБ СО РАН для строительства второй очереди комплекса библиотеки не предусмотрено.

Ни ГПНТБ СО РАН, ни ФАНО России, ни Минобрнауки России не были представлены сведения об источниках финансирования для осуществления такого строительства на трехлетний период, о чем указано в пояснительной записке к предложению АО «ДОМ.РФ».

Вместе с тем Основаниями и условиями предусмотрен закрытый перечень оснований и условий принятия Правительственной комиссией решения о нецелесообразности передачи земельных участков, в том числе земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества для формирования имущества Фонда и о нецелесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению указанными земельными участками.

Так, решение о нецелесообразности может быть принято, в том числе,

- если на земельном участке либо в границах территории, на которой расположен земельный участок, по решению Правительства Российской Федерации предусмотрено создание объектов капитального строительства для федеральных нужд, в том числе:

за счет средств федерального бюджета, включая федеральные адресные инвестиционные программы;

в рамках долгосрочных (федеральных) целевых программ;

для размещения олимпийских объектов, а также объектов, необходимых для проведения форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» в соответствии с утвержденными проектами планировки территорий в границах, соответственно, Краснодарского и Приморского краев (пп. 7 п. 3 раздела II Оснований и условий).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства основания для принятия решения о нецелесообразности отсутствовали.

При принятии Решения Правительственной комиссией были исследованы все обстоятельства и принято законное решение.

На момент принятия решений вид разрешенного использования Земельного участка - для строительства второй очереди комплекса библиотеки.

В своем административном иске ГПНТБ СО РАН указало, что Земельный участок использовался в соответствии с концепцией планировки центральных районов города Новосибирска, следовательно, Решение Правительственной комиссии было принято с нарушением ч. 3 ст. 12 ФЗ № 161, п. 4 Положения о Правительственной комиссии и пп. 3 п. 8 Оснований и условий.

Вместе с тем, нормы Федерального закона № 161 не связывают принятие решения с обстоятельствами неэффективного использования земельного участка.

Так, согласно норме ч. 1 ст. 15 ФЗ № 161 в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития;

Соответственно, право прекращается независимо от оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (ч. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

При этом согласно акту проверки использования, в том числе Земельного участка, на Земельном участке находится временное сооружение (щебеночная площадка), которое передано в аренду сторонней организации ООО «Компания Профит Плюс» для размещения автомобильной стоянки, на части Земельного участка расположена автодорога общего пользования. Строительство автомобильной дороги не согласовано с правообладателем Земельного участка и собственником. Проверяемый Земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования не использовался.

Довод о том, что при принятии Решения Правительственной комиссии не была учтена цель предоставления Земельного участка также не является правомерным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На момент принятия решений (26.02.2019 и 01.04.2019) было установлено, что на Земельном участке расположен один объект - щебеночная площадка (Объект).

Вместе с тем Истец указывает, что после принятия Решения Правительственной комиссии и Распоряжения Росимущества 27.06.2019 Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области издан приказ № 82, которым здание ГПНТБ СО РАН, расположенное по адресу: <...>, границы которого затрагивают Земельный участок, признано выявленным объектом культурного наследия.

Исходя из представленных материалов, границы территории выявленного объекта культурного наследия, не расположены на Земельном участке.

Кроме того, теоретически, при признании объекта, расположенного на переданном АО «ДОМ.РФ» земельном участке, выявленным объектом культурного наследия, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого Правительственной комиссией решения, а лишь указывает на ограничения, связанные с нахождением такого объекта на земельном участке, при совершении юридических и иных действий АО «ДОМ.РФ» с земельным участком.

Учитывая цели и задачи АО «ДОМ.РФ» может осуществлять действия с земельным участков в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и в соответствии с его целевым назначением.

Вышеуказанное подтверждается судебной практикой по делам № А40-117592/2018 и № А40-148759/2018, в которых ФГУП «АУПИК» оспаривало решения о передаче АО «ДОМ.РФ» земельного участка с расположенным на нем объектом культурного наследия.

С учетом изложенного ссылки ГПНТБ СО РАН на нормы ст. 54 ФЗ от 25.06.2002 № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» также не применимы к настоящим правоотношениям ввиду того, что предусматривают специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, а не права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления.

Следовательно, довод о нахождении выявленного объекта культурного наследия на Земельном участке не подтвержден материалами дела, а также не влияет на законность принятых решений.

В силу ст. 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Таким образом, Истец не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и самостоятельного экономического интереса, создается собственником для выполнения государственных (муниципальных) функций и финансируется на основе утвержденной сметы.

Вместе с тем собственником Земельного участка на момент принятия решений являлась Российская Федерация, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, права ГПНТБ СО РАН прекращены в соответствии с гражданским законодательством, его права и законные интересы при принятии решений не были нарушены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых актов недействительными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениям Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФГБУ ГПНТБ СО РАН о восстановлении срока удовлетворить.

Проверив на соответствие действующему законодательства, заявление ФГБУ ГПНТБ СО РАН о признании незаконным Пункт 11.8 решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 26.02.2019 №1); о признании незаконным Распоряжение Росимушества от 01.04.2019 № 188-р «О совершении единым институтом развития в жилищной сфере - акционерным обществом «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации»; об признании незаконными действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования и по изъятию объектов имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова