Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А28-15084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15084/2020
г. Киров
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров)


о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 21.12.2021 № д/58 (сроком действия полномочий по 31.12.2022), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО2, на основании паспорта,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Вятская управляющая компания» (далее - должник) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, пунктов 1, 2 статьи 142, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), подпунктов «а», «б» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила №56).

При этом Управление ссылается на повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменном отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленного требования отказать по доводам, указанным в отзыве на заявление.

Управлением представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2017 по делу №А28-9204/2016 в отношении ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу А28-9204/2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2020 по делу А28-9204/2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, до 23.04.2021.

Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобами члена комитета кредиторов должника ФИО5, при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве должника, а Арбитражном суде Кировской области, в ходе административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований законодательства о банкротстве.

Установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении ФИО6, требований положений пункта положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 134, пунктов 1, 2 статьи 142, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, подпунктов «а», «б» пункта 10 Общих правил №56, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 23.11.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о несостоятельности).

Управлением установлено, что в нарушение данной нормы при наличии по состоянию на 14.06.2020 на расчетном счете должника денежных средств арбитражный управляющий не принимал мер по погашению задолженности по текущим и реестровым платежам (требований кредиторов, включенных во вторую и третью очередь реестра).

Исходя из пункта 2-3 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В то же время статья 142 Закона о банкротстве не устанавливает обязанности конкурсного управляющего приступать к расчетам с кредиторами, требования которых включены в реестр, незамедлительно в случае наличия денежных средств на счете должника.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает сроков погашения требований кредиторов, данный срок является разумным и определяется исходя из конкретных обстоятельств дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий вправе и должен оценивать и учитывать возможность возникновения расходов и требований кредиторов по текущим платежам, связанными с процедурой конкурсного производства и направленными на пополнение конкурсной массы.

Так Законом о банкротстве предусмотрена возможность резервирования денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, для соблюдения очередности погашения задолженности, с учетом предстоящих первоочередных платежей.

На момент рассмотрения дела удовлетворение требований кредиторов произведено, погашены требования текущей задолженности и частично - реестровых кредиторов должника, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав кредиторов и установлено Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.07.2022 по делу А28-9204/2016.

Таким образом, оснований считать доказанным наличие состава правонарушения по рассматриваемому эпизоду судом не усматривается, что влечет отсутствие оснований к удовлетворению заявления управления в данной части.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов). К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил подготовки отчетов). Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Минюста РФ №195.

Как установлено Управлением, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2020 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка» отсутствуют сведения об аренде контрольно-кассовой техники, об основаниях возникновения вышеуказанных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники регламентированы положениями Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В статье 1.1 Закона № 54-ФЗ указано, что расчеты представляют собой прием (получение) и выплату денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Судом апелляционной инстанции в постановлении от 07.07.2022 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в деле № А28-9204/2016 на определение по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК 19» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, установлено, что из представленной ИФНС по г. Кирову 12.03.2021 информации следует, что за должником с 10.07.2019 через личный кабинет зарегистрирована контрольно-кассовая техника. В письме от 24.05.2021 № 216 ООО «Облачный ритейл плюс» сообщило, что между ним и должником был заключен договор-оферта на оказание услуг путем зачисления оплаты 06.08.2019. В свою очередь в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2020 конкурсным управляющим отражены сведения об использовании при расчетах с дебиторами ККТ, а также сведения о размере обязательств по оплате эксплуатационных услуг; в отчете об использовании денежных средств должника отражен размер эксплуатационных платежей для осуществления деятельности должника с назначением платежа «оплата по счету за аренду ККТ».

Апелляционный суд пришел к выводу, что, исходя из содержащихся в отчетах сведений, кредиторы получили доступ к информации об аренде контрольно-кассовой техники с ежемесячной оплатой, об основаниях возникновения соответствующих обязательств, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав кредиторов. Каких-либо доказательств того, что конкурсным управляющим осуществлялась аренда ККТ с нарушением действующего законодательства, представлено не было, также оснований считать, что платежи за аренду ККТ являлись завышенными, апелляционный суд не усмотрел.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду в части доводов управления о неотражении ответчиком сведений об аренде ККТ в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2020, данный эпизод правонарушения исключается судом из вменяемого ответчику состава правонарушения.

Кроме этого, Управлением установлено и вменено ответчику в качестве объективной стороны правонарушения отсутствие копии соответствующего договора (соглашения), в том числе об аренде контрольно-кассовой техники, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2020 и отчету об использовании денежных средств должника от 14.06.2020.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается по существу указанное нарушение. Несмотря на отсутствие как такового договора ввиду его заключения путем акцептования оферты ООО «Облачный ритейл плюс» посредством перечисления платежа, документ об этом платеже, свидетельствующий о заключении договора аренды ККТ, к соответствующему отчету не приложен. Вопреки доводам ответчика, выписки из банковских учреждений, свидетельствующие о данном платеже, не являются документом первичного бухгалтерского учета и не свидетельствуют об исполнении требований пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Общих правил №56 Арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов: ведет протокол заседания комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил №56 Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Управлением установлено, что в тексте протокола заседания комитета кредиторов должника от 31.01.2020 не указано полное наименование должника и место его нахождения, а также не указан арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) и номер дела о банкротстве.

Данный факт нарушения, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, поскольку доводы о том, он что действовал в рамках установленных Общих правил №56 и в соответствии с регламентом комитета кредиторов, утвержденным 12.02.2018 на первом комитете кредиторов Должника не исключают факта данного нарушения. Несмотря на наличие указанных сведений в приложениях к рассматриваемому протоколу, форма протокола, установленная указанным выше нормативным актом, ответчиком не соблюдена.

При этом доводы ответчика об отсутствии нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, несоблюдением формы протокола, не имеют значения для квалификации данного правонарушения ввиду его формального состава.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в части:

- отсутствия копии соответствующего договора (соглашения), в том числе об аренде контрольно-кассовой техники, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.06.2020 и отчету об использовании денежных средств должника от 14.06.2020.

- отсутствия в тексте протокола заседания комитета кредиторов должника от 31.01.2020 полного наименования должника и места его нахождения, арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) и номера дела о банкротстве.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2019 по делу № А28-9033/2019 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу А28-9033/2019 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2020 по делу А28-9033/2022 решение Арбитражного уда Кировской области и Второго арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. Решение вступило в силу 12.12.2019.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранение которых невозможно при рассмотрении дела, судом не установлено.

Установив в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, предпринятые ответчиком меры по устранению допущенного нарушения, суд находит, что допущенное арбитражным управляющим ФИО2 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства и не повлекло за собой никаких последствий. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния ФИО2, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов