Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-12748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-12748/2024
09 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пайгачовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании 31.07.2025, 14.08.2025,26.08.2025 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инжтраст" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис-Н" (ИНН: <***>)

Третье лицо: АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании при участии в заседании от истца – до перерыва ФИО1, паспорт (директор); от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – не явились, извещены; Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжтраст" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСервис-Н" о взыскании 2 054 033 руб. 03 коп., в том числе: суммы основного долга по оплате выполненных работ по Договору подряда № 4 от 31.07.2023 в размере 2 021 686 руб. 05 коп., а также пени, начисленные за период с 01.04.2024 по 16.04.2024 в размере 32 346 руб. 98 коп; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 021 686 руб. 05 коп. за период с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства (с учетом принятых судом 17.09.2024 уточнений).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2025 до 09.55 и до 26.08.2025 до 11.35. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом - ООО «ИНЖТРАСТ» (далее – Субподрядчик) и Ответчиком -ООО «ТехноСервис-Н» (далее – Подрядчик) заключен Договор подряда № 04 на выполнение ремонтных работ от 31.07.2023, в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить по Заданиям Подрядчика ремонтные Работы технологического оборудования, технологических трубопроводов, металлоконструкций, изоляции, зданий сооружений (далее Работы) на объекте Подрядчика - АО «КНПЗ», а

Подрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику результат выполненных Работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора конкретный перечень выполняемых в соответствии с настоящим Договором Работ, иена и сроки выполнения Работ определяются в Заданиях, Локальных ресурсных сметных расчетах (сметы) № 272/23, № 273/23 и № 703/23 от 31.07.2023 (Приложение № 2, № 3 и № 4 к Договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец указал, что он выполнил работы по договору в общей сумме 2 421 686,05 руб., что подтверждается переданными ООО «ИНЖТРАСТ» и принятыми ООО «ТехноСервис-Н» по Акту приема-передачи № 08/02-1 от 08.02.2024 документами, подтверждающими выполнение указанного объема работ, а именно: актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.01.2024 на сумму 559 867,28 руб. по договору № 4 от 31.07.2023; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.01.2024 на сумму 559 867,28 руб. по договору № 4 от 31.07.2023; актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.01.2024 на сумму 1 861 818,77 руб. по договору № 4 от 31.07.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.01.2024 на сумму 1 861 818,77 руб. по договору № 4 от 31.07.2023.

Согласно п. 5.2 Договора Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов выполненных работ подписывает их, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат Работы, или иных недостатков в Работе направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Работ.

Как указал истец, со стороны Ответчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов выполненных работ никаких замечаний не поступило, в связи с чем работы считаются принятыми.

Согласно п. 9.2 Договора Подрядчик оплачивает фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы по счетам Субподрядчика, выставляемым на основании подписанных Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предъявленных СУБПОДРЯДЧИКОМ счетов-фактур, за вычетом сумм аванса в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ, размера неустойки (штрафа, пени), подлежащих взысканию, если иной порядок зачета не согласован Сторонами дополнительно.).

Согласно п. 9.3 Договора оплата выполненных Работ производится Подрядчиком в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента передачи Субподрядчиком документов, указанных в п. 9.2 Договора.

Истец указал, что обязательства ООО «ТехноСервис-Н» по перечислению денежных средств выполнило не в полном объеме, а лишь в части оплаты 10.08.2023 аванса в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 1182 от 10.08.2023).

Таким образом, истец указал, что задолженность по состоянию на 16.04.2024 ООО «ТехноСервис-Н» перед ООО «ИНЖТРАСТ» согласно Акту сверки взаимных расчетов составляет 2 021 686,05 руб.

ООО «ИНЖТРАСТ» 18.03.2024 направило досудебную претензию исх. № 86, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 021 686,05 руб. Претензия получена Ответчиком 21.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44309964537794. В ответе на претензию ответчик указал на не представление истцом исполнительной документации и некорректное оформление платежных документов.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено право Субподрядчика за нарушение срока оплаты выполненных Работ Субподрядчик потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, на сумму задолженности истец начислил ответчику пени в размере 32 346 руб. 98 коп. за период с 01.04.2024 по 16.04.2024.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим

иском в суд.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, на условиях которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора субподряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в ходе выполнения работ истец неоднократно менял рабочий состав бригад, которые перестали выходить на производственную площадку, в связи с чем, что работы выполнены ответчиком собственными силами.

Позднее ответчиком в материалы дела представлено дополнение к отзыву от 16.09.2024 с возражениями к актам приема-передачи выполненных работ, также датированными 16.09.2024.

В качестве доказательства того, что Ответчик выполнил всю работу собственными силами, последним в материалы дела приобщены следующие документы: исполнительная документация, а именно удостоверения о качестве ремонта трубопровода: от 11.09.2023 - выполнен ремонт трубопровода «Мазут на буферную базу»; от 11.08.2023 - выполнен ремонт трубопровода № 18 «Мазут от насосов Н-2,3,4,5,6 на Буферную базу до задвижки у периметра завода»; от 11.08.2023 - выполнен ремонт трубопровода « № 19 Гудрон с АВТ -4,5 в резервуары № 3,36,37,348,349,791»; от 30.08.2023 - выполнен ремонт трубопровода «Гудрон с АВТ-4,5 в резервуары № 3. 36.37,348,349,791 и от 22.08.2023 - выполнен ремонт трубопровода «Гудрон с АВТ-4,5 в резервуары № 3.36,37,348,349,791.

Ответчик указал, что из указанных удостоверений видно, что все работы и сварные соединения выполнялись собственными силами ООО «ТехноСервис-Н» (Ответчиком), так как в удостоверениях о качестве ремонта трубопровода от 11.09.2023 выполнен ремонт трубопровода «Мазут на буферную базу», от 11.08.2023 № 18 «Мазут от насосов Н-2.3,4,5,6 на Буферную базу до задвижки у периметра завода»; от 11.08.2023 « № 19 Гудрон с АВТ -4,5 в резервуары № 3,36.37,348,349,791»; от 30.08.2023 «Гудрон с АВТ-4.5 в резервуары № 3,

36.37.348,349.791» от 22.08.2023 «Гудрон с АВТ-4,5 в резервуары № 3,36.37.348,349,791» отмечена организация, проводившая ремонт - ООО «ТехноСервис-Н», подписаны данные удостоверения сотрудниками _ООО «Сервис-Н», а именно Начальником РМУ ФИО2 и ответственным за сварку ФИО3 В данных удостоверениях указаны сварщики, которые выполняли сварные работы, они тоже являются сотрудниками ООО ТехноСервис-Н», а именно сварщик -ФИО4 номер удостоверения сварщика 1-12752 и ФИО5. номер удостоверения сварщика СВР-9АЦ-1-04211.

Таким образом, ответчик полагает, что, исходя из документов, которые приложены к пояснениям видно, что всю работу выполнил Ответчик и оценить объём выполненных работ Истцом (ООО «Инжтраст») по объектам цеха № 10 АО «КНПЗ» невозможно, так как со стороны Истца (ООО «Инжтраст») не сдана исполнительная документация в соответствии с условиями договора подряда № 4 от 31.07.2023 (а именно пп.4.1.3. п.4.1 договора), субподрядчик обязан обеспечить передачу подрядчику исполнительно-сметной документации после завершения работ, что не выполнено исцом.

В соответствии с положениями ст.ст. 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчик не отрицал тот факт, что исполнитель приступил к выполнению работ и произвел их в определенной части; его претензии касались непредставления истцом исполнительной документации, а также их частичного выполнения.

Из положений статей 711, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор подряда между сторонами был заключен во исполнение работ в рамках договора подряда № 20-0336, заключенного между ответчиком и третьим лицом (л.д. 3 т. 7).

Согласно представленным третьим лицом и самим ответчиком актам приема-передачи выполненных работ, работы сданы и приняты без замечаний третьим лицом – Заказчиком.

Акт приема-передачи выполненных истцом работ был подписан и направлен ответчику (что не оспаривается ответчиком), однако каких-либо замечаний либо мотивированного отказа в сроки, установленные положениями Договора, ответчиком в адрес истца направлены не были. Претензии по сданным истцом работам ответчик впервые предъявил после получения претензии от истца об оплате задолженности, а также в ходе рассмотрения настоящего спора (л.д. 33, т.1).

При этом суд обращает внимание, что акты приема-передачи между ответчиком и основным Заказчиком по объекту подписаны без замечаний сторонами задолго до направления ответчиком в адрес истца замечаний по выполненным истцом работам.

Суд отклоняет утверждение ответчика о том, что в ходе выполнения истцом работ были допущены отступления от работы, в связи с чем ответчик был вынужден самостоятельно выполнить работы по следующим основаниям.

Из материалов дела не усматривается, какие конкретно недостатки были выявлены Подрядчиком в отношении работ, выполненных истцом. Подрядчик в процессе исполнения договора не предъявил к Субподрядчику требований, связанных с не выполнением работ либо некачественным выполнением работ, не указал, какие виды работ не выполнены истцом либо какие имеются недостатки и в какой срок должны быть им устранены.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае отказа Подрядчика от приемки Работ Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.13 Договора).

Как следует из материалов дела, не зафиксировав результат выполненной истцом работы путем составления акта или иными средствами фиксации, Подрядчик якобы приступил сам к выполнению работ, переданных по Договору истцу, не предупредив об этом Субподрядчика.

Порядок приемки строительных работ, каковыми являются спорные работы, регламентирован нормами ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Подрядчик, вступая в договорные отношения, обязан соблюдать условия заключенных им договоров и не допускать ситуаций, создающих неопределенность в правоотношениях сторон.

Нормы гражданского законодательства предусматривают право заказчика (в нашем случае ответчика) во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком (ответчиком по делу), не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, лишь после прекращения ранее возникших договорных отношений и фиксации результата выполненных работ на момент прекращения договора, ответчик был вправе самостоятельно приступить к выполнению работ либо устранению недостатков в ранее выполненных работах иных лиц. В противном случае возникает ситуация, когда заказчик поручает выполнение одних и тех же работ подрядчику и самостоятельно также их выполняет, что ведет к задваиванию результата выполненных работ и порождает трудности как в сдаче работ подрядчиками, так и в доказывании ими в будущем факта выполнения работ.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между тем, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного

поведения.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение ответчика (подрядчика по настоящему делу) является недобросовестным.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты суды обязаны рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

В связи с изложенным, составленный истцом односторонний акт о приемке выполненных работ в силу норм ст.ст. 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим, относимым и допустимым доказательством факта выполнения работ истцом на указанную в нем сумму. Опровержение указанного факта возлагается на ответчика.

Однако в процессе рассмотрения дела обоснованность мотивов отказа от подписания акта о приемке выполненных истцом работ ответчик не доказал. В дело не представлены надлежащие доказательства не выполнения истцом работ либо некачественного их выполнения, а также выполнения спорного объема работ собственными силами ответчика или силами иных привлеченных им подрядчиков.

Истец, напротив, представил в материалы дела документацию, подтверждающую факт выполнения работ, в частности, истцом представлено, кроме акта приема-передачи выполненных работ, на которое ответчиком не было своевременно представлен мотивированный отказ; истцом также представлено штатное расписание от 01.01.2023, из которого следует, что истец обладал достаточным количеством сотрудников, имеющих квалификацию для выполнения сварочных и монтажных работ; документы, подтверждающие несение затрат истцом на приобретение материалов входе выполнения работ на общую сумму 1 317 733,01 руб.

Оценивая удостоверения о качестве ремонта трубопровода, представленные ответчиком в подтверждение выполнения им самостоятельно работ, отраженных в Договоре, заключенным между истцом и ответчиком, суд указывает, что указанные удостоверения подписаны при сдаче результатов выполнения работ ответчиком третьему лицу в рамках заключенного им договора подряда, по указанной причине в них содержится информация о сотрудниках самого ответчика. Кроме того, указанные удостоверения подтверждают лишь факт надлежащей работы, уже выполненных до составления данных удостоверений, что также подтверждает, что работы выполнены истцом в рамках заключенного с ответчиком Договора. Обратное ответчиком не доказано.

В связи с изложенным суд соглашается с позицией истца, указавшего, что представленные удостоверения не являются исполнительной документацией и не содержат в себе полный перечь выполненных работ и не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств выполнения работ по Договору.

Кроме того, Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что ООО «ТСН» работало на объекте параллельно с ООО «ИНЖТРАСТ» на данном объекте, так как ООО «ТСН» делегировало ООО «ИНЖТРАСТ» часть работ на основании согласованных локально-сметных расчетов, ООО «ИНЖТРАСТ» данные работы выполнило, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, направленные в адрес ООО «ТСН».

Из буквального толкования положений договора подряда, заключенного между

ответчиком и третьим лицом, с учетом всех приложений к нему и договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, со всеми приложениями к нему, следует, что объем работ, принятый ответчиком по договору подряда, заключенному с третьим лицом, гораздо шире (больше) того объема работ, которые ответчик в последующем поручил истцу. В связи с изложенным доводы истца о том, что ответчик работал на объекте параллельно с истцом не опровергаются материалами дела.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах и пояснения, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказал обоснованность предъявленных им требований в части взыскания основного долга, тогда как ответчик в указанной части исковые требования не опроверг.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения наряду со специальными нормами о подряде подлежат регулированию общими нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 309 которой предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанным положением договора, истец начислил ответчику неустойку за нарушение установленных договором сроков оплаты выполненных работ в сумме 32 346 руб. 98 коп. за период с 01.04.2024 по 16.04.2024 (с учетом уточнений, принятых судом).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

Согласно в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности в размере 2 021 686 руб. 05 коп. за период с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202

ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного общества с ограниченной ответственностью "Техносервис- Н" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжтраст" (ИНН: <***>) 2 054 033 руб. 03 коп., в том числе: сумму основного долга по оплате выполненных работ по Договору подряда № 4 от 31.07.2023 в размере 2 021 686 руб. 05 коп., пени, начисленные за период с 01.04.2024 по 16.04.2024 в размере 32 346 руб. 98 коп; а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 021 686 руб. 05 коп. за период с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-Н" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжтраст" (ИНН: <***>) 2 054 033 руб. 03 коп., в том числе: сумму основного долга по оплате выполненных работ по Договору подряда № 4 от 31.07.2023 в размере 2 021 686 руб. 05 коп., пени, начисленные за период с 01.04.2024 по 16.04.2024 в размере 32 346 руб. 98 коп; а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 021 686 руб. 05 коп. за период с 17.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис-Н" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 270 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Б. Гукасян