Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А83-8795/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 мая 2018 года Дело №А83 – 8795/2016

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «22» мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Сырникова, 7 – 62, <...>),

к Администрации <...>, г. Евпатория, <...>),

Департаменту имущественных и земельных отношений (ул. Революции, 61, г. Евпатория, <...>),

о признании действий и бездействий органов местного самоуправления незаконными,

при участии представителей сторон:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.01.2017;

от Администрации г. Евпатории – ФИО3, представитель по доверенности №4911/02-26 от 13.12.2017;

от Департамента имущественных и земельных отношений – ФИО4, представитель по доверенности №3 от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

23.11.2016 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление б/н от 18.11.2016, согласно которого просит суд признать действия и бездействия ответчиков незаконными, нарушающими законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, создающими препятствия в этой деятельности и обязать ответчиков совершить все необходимые действия для реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта путём выкупа учётом вложенных средств в неотделимые улучшения объекта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2016 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 суд уточнённое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.01.2017 о том, чтобы обязать Администрацию города Евпатории и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории исполнить в отношении заявителя требования статьи 3 Федерального закона №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оставил без удовлетворения.

05.04.2017 в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 по делу №А83 – 8795/2016.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2017 года по делу №А83 – 8795/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

21.08.2017 в соответствии со статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа направлена кассационная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу №А83 – 8795/2016.

Постановлением Арбитражного Суда Центрального округа от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу №А83 – 8795/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

14.11.2017 дело №А83 – 8795/2016 поступило в Арбитражный суд Республики Крым.

По общему правилу судья вправе повторно участвовать в рассмотрении одного и того же дела в одной судебной инстанции.

Например, при отмене решения кассационной или надзорной инстанцией о направлении дела на новое рассмотрение оно может быть повторно рассмотрено тем же судьей.

Вместе с тем суд кассационной или надзорной инстанции может при отмене решения или постановления указать на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе суда.

В этом случае судья не может участвовать в повторном рассмотрении дела.

В Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2017 по делу №А83 – 8795/2016 при отмене решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по этому же делу не указано, что новое рассмотрение дела должно быть поручено иному составу суда.

Таким образом дело подлежит рассмотрению в прежнем составе суда.

Постановлением Арбитражного Суда Центрального округа от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу №А83 – 8795/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

14.11.2017 дело №А83 – 8795/2016 поступило в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 суд назначил дело на новое рассмотрение в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым на «15» января 2017 года на 11 часов 30 минут.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 15.01.2018 Администрация г. Евпатории явку своего представителя не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Во время предварительного судебного заседания участники процесса заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон изложили суду свои правовые позиции.

С учётом не явки представителя Администрации г. Евпатории, невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на «26» февраля 2018 года на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 26.02.2018, Администрация города Евпатории Республика Крым и ДИЗО Администрации г. Евпатории явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Во время судебного заседания представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечня.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

В связи с неявкой представителей Администрации города Евпатории Республика Крым и ДИЗО Администрации г. Евпатории, а также необходимостью предоставления суду дополнительных доказательств по делу, суд отложил судебное заседание на «19» апреля 2018 года на 11 часов 00 минут, а потом на 15.05.2018.

15.05.2018 дело рассмотрено по существу с участием заявителя, его представителя и ДИЗО, которые поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него.

Из материалов дела усматривается следующее.

23.11.2016 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление от 18.11.2016 ИП ФИО1 о признании действий и бездействий органов местного самоуправления (ответчиков) незаконными, нарушающими законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создающими препятствия в этой деятельности и обязать ответчиков совершить все необходимые действия для реализации преимущественного права заявителя на приватизацию арендуемого им объекта путём выкупа с учётом вложенных им средств в неотделимые улучшения объекта.

В качестве ответчиков во вступительной части заявления указаны Администрация города Евпатории и Департамент имущественных и земельных отношений.

07.01.2017 заявитель изменил предмет иска и просит обязать Администрацию города Евпатории Республики Крым совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (нежилые помещения общей площадью 102, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...>) в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»;

- поставить указанные нежилые помещения общей площадью 102, 1 кв.м. на первичный кадастровый учёт;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений рассмотреть его заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилые помещения общей площадью 102, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...> с учётом вложенных им средств в неотделимые улучшения объекта и принять решение об условиях приватизации арендуемого им имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке имущества.

В пояснениях от 22.02.2018 ИП ФИО1 сообщил, что он поддерживает требования, изложенные им в заявлениях от 18.11.2016 и от 07.01.2017.

При этом ИП ФИО1 сообщил, что спорное имущество поставлено на кадастровый учёт 03.08.2017.

Однако, от требований поставить спорные нежилые помещения на кадастровый учёт заявитель не отказался.

Заинтересованные лица просят в удовлетворении требований заявителя отказать в связи с их необоснованностью.

Из материалов дела усматривается следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространённых полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1). арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух или более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2). отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли - продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3). утратил силу с 1 июля 2013 года – Федеральный закон от 02.07.2013 №144 – ФЗ;

4). арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5). сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли – продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Этим требованиям закона ИП ФИО1 не соответствует.

Утверждение ИП ФИО1 о том, что он является арендатором нежилого помещения площадью 102, 1 кв.м. в доме №83 по ул. Чапаева в г. Евпатории на основании договора аренды №62 от 01.03.2012 не соответствует действительности.

01.03.2012 между КП «Жилищник - 5» и физическим лицом – предпринимателем ФИО1 заключён договор аренды №62 аренды нежилого помещения общей площадью 102.1 кв.м. в доме №83 по ул. Чапаева в городе Евпатории сроком с 01.03.2012 по 01.04.2015, то есть составляет 3 года и 1 месяц.

В соответствии со статьёй 793 Гражданского кодекса Украины договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на 3 года и более подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Украины в редакции, действовавшей на 01.03.2012, право пользования недвижимым имуществом, которое возникает на основании договора найма здания или иного капитального сооружения (их отдельной части) заключённого на срок не менее трёх лет подлежит государственной регистрации в соответствии с законом.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что сделка, подлежащая государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, считается совершенной с момента её государственной регистрации, а в ст.220 ГК Украины указано, что в случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении довода такой договор считается ничтожным.

Частью 3 статьи 641 ГК Украины в редакции Закона Украины от 11.02.2010 №1878, вступившего в силу с 01.01.2012, предусмотрено, что договор, который подлежит нотариальному удостоверению, считается заключённым со дня такового удостоверения.

Таким образом договор аренды нежилого помещения №62 подписанный 01.01.2012 ФЛП ФИО1 и коммунальным предприятием «Жилищник» должен считаться незаключённым, то есть, не порождающим каких – либо правовых последствий.

Следовательно и требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Ссылку заявителя на ошибку, якобы допущенную при заключении договора при определении срока договора: на 2 года и 11 месяцев, суд не принимает во внимание, так как какие – либо изменения в договор аренды нежилого помещения №62 от 01.03.2012 не были внесены.

Это обстоятельство заявителем не оспаривалось в установленном законом порядке до рассмотрения дела в арбитражном суде и опровергается материалами дела, так как заявитель продолжает пользоваться этим нежилым помещением до настоящего времени.

Так как заявитель не имеет права на приватизацию спорного нежилого помещения, то и требовать от заинтересованных лиц исполнение в отношении него действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ №159 от 22.07.2008 он права не имеет.

Так как спорное имущество поставлено на кадастровый учёт, то и в этой части заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 в редакции от 07.01.2017 о том, чтобы обязать Администрацию г. Евпатории Республики Крым совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 ФЗ №159 от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; а именно:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (нежилые помещения общей площадью 102, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...>) в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- поставить указанные нежилые помещения общей площадью 102, 1 кв.м. на первичный кадастровый учёт;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений рассмотреть его заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилые помещения общей площадью 102, 1 кв.м., расположенные по адресу: <...> с учётом вложенных им средств в неотделимые улучшения объекта и принять решение об условиях приватизации арендуемого им имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта об оценке имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течении месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков