Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-220016/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-220016/23-149-1807
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» (392000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 682901001)

к Центральной электронной таможне

признании незаконными решения от 12.07.2023 №РКТ-10131000-23/000966

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 26.04.2023 №114)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 09.01.2024 №03-20/0015), ФИО4 (дов. от 10.01.2024 №03-20/0026)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Центральной электронной таможни (далее – таможня) от 12.07.2023 №РКТ-10131000-23/000966 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза и от 12.07.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» путем применения в отношении товара, ввезенного по декларации на товары от 18.04.2022 №10131010/180422/3204201, «технологическое оборудование: ёмкости цилиндрические вертикальные на ножках (форфас для кваса) с рубашкой охлаждения», классификации в подсубпозиции 8419 89 989 0 кодов ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины – 0%, а также возвратить излишне уплаченную пошлину и налог в сумме 871 411,57 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, между ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» и “MOLINART GROUP” SRL, Республика Молдова, заключен договор поставки от 27.10.2021 №3482 и дополнительное соглашение от 28.02.2022 №1, в рамках исполнения которого на таможенную территорию Российской Федерации ввезено технологическое оборудование: ёмкости цилиндрические вертикальные на ножках (форфас для кваса) с рубашкой охлаждения в количестве 4-х штук (далее – Товар). Поставка осуществлена Заявителем в интересах третьих лиц.

В целях таможенного оформления Товара Заявителем на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни с применением технологий электронного декларирования подана таможенная декларация от 18.04.2022 №10131010/180422/3204201 (далее по тексту - ТД), заявлен код товара 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины – 0%, НДС -20%.

К ТД приложены документы, подтверждающие назначение и характеристики Товара, в том числе паспорт на Форфас для хранения кваса V=30 м3 от 22.03.2022.

Выпуск Товара был разрешен согласно ТД, поставлен в 2022 году в адрес заказчика Заявителя.

Однако, Центральная электронная таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, в соответствии со ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) провело проверку, после выпуска Товара, и приняло решение о его классификации по коду 7309 00590 0 ТН ВЭД ЕАЭС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%, НДС – 20%.

24.07.2023 Заявителем получено письмо Таможенного органа от 13.07.2023 №1311/12715, с приложенными документами, а именно:

1. Акт проверки документов и сведений после выпуска товара и (или) транспортных средств от 11.07.2023 №10131000/206/110723/А0279 (далее – Акт проверки),

2. Решение о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза от 12.07.2023 №РКТ-10131000-23/000966 (далее – РКТ),

3. Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 12.07.2023,

4. Декларация от 12.07.2023 №10131010/180422/3204201/01 с корректировкой граф 33,47.

08.08.2023 Заявителем оплачена предъявленная Таможенным органом ввозная таможенная пошлина в размере 726 176,31 руб. и НДС в размере 145 235,26 руб., итого в сумме - 871 411,57руб., что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств от 29.08.2023 за период с 01.08.2023 по 15.08.2023 (графа 2-3).

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами таможни, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8419 89 989 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7309 00590 0.

Следовательно, спор возник на уровне позиции.

Проанализировав приведенные Заявителем и Ответчиком доводы в обоснование заявленных позиций, судом установлено следующее.

В товарную позицию 8419 включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические.

Согласно Пояснению (I) к товарной позиции 8419 к данной категорий товаров относится оборудование общего назначения, используемое, во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, испарения, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает:

(А) Сосуды, чаны и т.д. различных типов для нагревания или охлаждения:

(1) Сосуды, чаны и т.д. для косвенного нагрева или охлаждения, имеющие двойные стенки или днища и снабженные устройствами для циркуляции пара, охлажденного рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды. Однако, сосуды, имеющие двойные стенки или двойные днища, относятся к разделу XIV или разделу XV (например товарная позиция 7309), если они не имеют подобных устройств для циркуляции нагревающей или охлаждающей среды (например, теплоизолированные контейнеры), или к товарной позиции 8418, если она снабжена испарителем холодной установки (прямое охлаждение).

(2) Одностенные сосуды, чаны и т.д., включающие приспособления для прямого нагрева (включая нагрев с помощью перфорированных паровых змеевиков), кроме подобных сосудов, обычно применяемых в быту (обычно товарная позиция 7321). В целом промышленные типы отличаются большими габаритами и прочной конструкцией или наличием фильтров, сборников конденсата или механических устройств, таких как мешалки или опрокидыватели.

При этом, согласно отдельно сформированному пояснению к конкретизированной товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 в данную подсубпозицию включаются коптильные устройства для копчения сырых колбас, даже если в процессе копчения колбасы подвергаются термической обработке, что приводит к их полному или частичному приготовлению. Такие устройства состоят из большой камеры, нагреваемой паровым змеевиком; вентилятор подает снаружи в камеру горячий или холодный дым. Они снабжаются системой увлажнения и змеевиками с холодной водой для охлаждения. Сырые колбасы загружаются в камеру на выдвигающейся раме.

Вместе с тем, в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 7309 00 590 0 в данную товарную позицию включаются емкости для любого материала, кроме сжатого и сжиженного газа. Данные контейнеры обычно устанавливаются в качестве стационарных приспособлений для хранения или для производственных целей, например, на фабриках, химических заводах, красильнях, газовых заводах, пивоваренных заводах, на перегонных и рафинировочных заводах и, в меньшей степени, в жилых домах, магазинах и т.д. Такие сосуды, односторонние или двусторонние, часто конструируются для нужд химической или смежных отраслей промышленности для работы под высоким давлением (например, автоклавы) или при пониженном давлении для специальных целей, особенно в химической и близких отраслях промышленности.

Заявитель считает, что спорный товар оснащен теплообменным устройством, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалы дела представлено заключение специалиста №23-8094, согласно которому форфас представляет собой вертикальную металлическую емкость, состоит из цилиндрической сварной обечайки (корпуса), сферических сварных торцов (днища и верха) и теплообменником в виде гнутого змеевика. Змеевик изготовлен в виде полтрубы и состоит из 4 несъемных приварных секций (рубашек охлаждения).

Трубопровод для хладагента прокладывается по поверхности форфаса к входным и выходным штуцерам рубашек охлаждения, что указывает на то обстоятельство, что данный трубопровод не является неотъемлемой частью конструкции самого форфаса.

Также форфас работает в связке с компрессорной холодильной установкой из двух блоков: испарителя и конденсатора с компрессором. В холодильной установке циркулирует фреон, охлаждающий пропиленгликоль. Между холодильной установкой и рубашками охлаждения прокладывается трубопровод. После наполнения форфаса квасом включается насос и по трубопроводу от холодильной установки в рубашки хладагента подается хладагент (пропиленгликоль). В зависимости от степени заполнения форфаса заполняются все четыре рубашки, либо их часть, либо только нижняя рубашка. Поступивший в рубашки охлаждения хладагент принимает излишнее тепло, образующееся в процессе брожения кваса и поддерживает температуру кваса в форфасе в пределах 0-5 градусов Цельсия. Если температура кваса становится выше 5 градусов Цельсия, внешний контроллер на основе сигнала от датчика температуры открывает клапан выходных штуцеров, запускает насос и начинается сток хладагента в контур холодильной остановки, где хладагент охлаждается до рабочей температуры. Охлаждённый хладагент через входные штуцера вновь закачивается насосом холодильной установки в рубашки охлаждения.

Таким образом, являясь полой металлической конструкцией, не оснащенной какими-либо устройствами и механизмами, обеспечивающими циркуляцию хладагента, рубашка охлаждения не является самостоятельным теплообменным оборудованием, поскольку для целей циркуляции хладагента используются дополнительные механические устройства, в отсутствие которых данный процесс невозможен:

-холодильная установка с насосом;

-внешний контур трубы для подачи хладагента.

Согласно представленной в материалы дела технической документации на спорный товар, холодильная установка и внешний контур трубы подачи хладагента не являются конструкционной частью непосредственно спорного товара (форфаса), а значит их свойства и функциональное назначение не могут влиять на классификацию самого форфаса.

При этом указание Заявителя на то, что аналогичный, по его мнению, товар классифицирован по коду 8419 89 989 0, отклоняется судом, поскольку выводы об аналогичности товара надлежащим образом не подтверждены.

Таким образом, избранный таможней классификационный код не противоречит предъявляемым к нему условиям товарной позиции 7309 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, решение по классификации товара к товарной подсубпозиции 7309 00 590 0 ТН ВЭД ЕАЭС принято таможенным органом обоснованно, в полном соответствии с действующим законодательством и основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, оспариваемое решение о классификации товара, а также принятое на его основании решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЗАВКОМ-ИНЖИНИРИНГ» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин