Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А76-29352/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3063/20

Екатеринбург

17 июня 2020 г.


Дело № А76-29352/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Чел» (далее – общество «ТК Рейл Континент Чел») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу № А76-29352/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ТК Рейл Континент Чел» – Егиазарян А.С. (доверенность от 08.10.2019).

Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив групп» (далее – общество КА «Актив групп») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ТК Рейл Континент Чел» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу КА «Актив групп» о взыскании задолженности за грузоперевозку по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании в размере 248 975 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 005 руб. 42 коп. до момента фактического исполнения обязательства, задолженности за хранение груза в размере 76 525 руб.

Решением суда от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТК Рейл Континент Чел» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает ошибочными выводы судов об отсутствии факта возникновения между сторонами обязательства, указывая, что договор на экспедиторское обслуживание заключен путем обмена электронными письмами, что не противоречит требованиям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как утверждает кассатор, при наличии устной договоренности между истцом и ответчиком на оказание услуг перевозки представленная в дело переписка сторон является надлежащим подтверждением факта заключения договора об оказании услуг по перевозке груза.

В отзыве на кассационную жалобу общество КА «Актив групп» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с иском, общество «ТК Рейл Континент Чел» сослалось на то, что оказало обществу КА «Актив групп» услуги по перевозке груза на общую сумму 248 975 руб., которые последним не оплачены.

В обоснование исковых требований общество «ТК Рейл Континент Чел» представило односторонние товарно-транспортные накладные от 14.03.2019 № Т3688590, от 14.03.2019 № Т3692216, а также счет от 21.03.2019 № СЧ2839118 на сумму 248 975 руб.

Общество «ТК Рейл Континент Чел» направило в адрес общества КА «Актив групп» претензию с требованием оплатить стоимость оказанных услуг по перевозке груза в размере 248 975 руб., а также услуги по хранению в сумме 344 100 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ТК Рейл Континент Чел» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза и хранению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила № 272) предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом товарно-транспортные накладные обоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, а также подтверждающих факт оказания ответчику услуг по перевозке груза, поскольку подписаны обществом «ТК Рейл Континент Чел» в одностороннем порядке, не содержат подписи и печати общества КА «Актив групп» (а равно иных лиц).

Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, а также их исполнения в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды правомерно критически отнеслись к представленной истцом электронной и телефонной переписке как не доказывающей факт заключения договора перевозки груза и наличия у ответчика не исполненной обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку данная переписка не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора перевозки. Кроме того, суды верно указали, что материалы электронной переписки не позволяют установить, кому именно принадлежат телефонные номера, почтовые электронные ящики, с которых велась переписка, так как отсутствуют данные о том, что с адреса электронной почты uralkurs@mail.ru переписку вел именно представитель общества КА «Актив групп».

Ссылка заявителя жалобы на электронные письма, направленные обществу «ТК Рейл Континент Чел» посредством указанной электронной почты, при отсутствии каких-либо договорных отношений истца с ответчиком не опровергает правильность выводов судов.

Поскольку имеющиеся в деле документы не подтверждают возникновение между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, с учетом отрицания обществом КА «Актив групп» факта возникновения между сторонами обязательств по спорным грузоперевозкам, суды правомерно отказали обществу «ТК Рейл Континент Чел» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представленные истцом счета от 08.08.2019 № СЧ827712, от 04.03.2019 № СЧ827707 на оплату услуг и платежные поручения от 19.03.2019 № 120 на сумму 51 566 руб., от 28.03.2019 № 130 на сумму 170 767 руб. обоснованно не приняты судами в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком спорных заявок на перевозку, поскольку отражают лишь состоявшиеся правоотношения сторон по предыдущим перевозкам.

Кроме того, установив отсутствие каких-либо доказательств принятия истцом на хранение принадлежащего ответчику груза, суды правомерно отказали обществу «ТК Рейл Континент Чел» в удовлетворении соответствующего требования.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу № А76-29352/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТК РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ЧЕЛ" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Л. Вербенко


Судьи А.А. Гайдук


И.А. Краснобаева