Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А56-29192/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29192/2022
20 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПБ-СМК"

о взыскании 1 379 890 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 30.06.2022)

от ответчика: представители ФИО4 (доверенность от 04.02.2022), ФИО5 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-СМК" (далее - ответчик) о взыскании 1 379 890 руб. задолженности по договору подряда №СМК/41-21/ОС от 26.08.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, ссылался на недоказанность факта выполнения работ, нарушение сроков и недостатки по качеству выполненных работ. Помимо этого ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прогресс Плюс», выполнявшего работы по устранению недостатков работ истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав позицию заявителяй, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения, так как судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты его права или законные интересы, указанное лицо не является участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № СМК/41-21/ОС от 26.08.2021, во исполнение которого истец выполнил комплекс монолитых работ на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном и универсальным залом» по адресу: <...> «3», (далее - Объект), а заказчик обязался оплатить указанные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ является ориентировочной и составляет 8 573 920 руб.

В силу п. 3.1 договора оплата производится заказчиком по мере предоставления подрядчиком и подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме KC-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не позднее 15 рабочих дней от даты их подписания.

Согласно п. 3.1.1. договора окончательный расчет производится заказчиком после предоставления подрядчиком и подписания сторонами: актов приемки выполненных работ по форме KC-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчета об использовании давальческого материала, акта возврата оборудования.

В подтверждение выполнения работ истец представил следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме KC-2 от 22.11.2021 №1, от 15.12.2021 №2, от 23.12.2021 №3, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.11.2021 №1, от 15.12.2021 №2, от 23.12.2021 №3, отчеты об использовании давальческого материала от 22.11.2021 №1, от 15.12.2021 №2, от 23.12.2021 №3, журналы выполнения работ формы КС-6а. Со стороны ответчика указанные документы подписаны начальником участка ОП Северной ФИО6

Согласно указанным документам истец выполнил работы на общую сумм 2 679 890 руб.

В нарушение условий договора (пункта 3.1) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в срок не позднее 15 рабочих дней от даты подписания актов приемки выполненных работ по форме KC-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отчета об использовании давальческого материала не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 379 890 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2022 № 20 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Возражая против удовлетворения предъявленных истцом требований, ответчик указывает, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не подписаны с его стороны уполномоченным на приемку работ лицом, следовательно, доказательства выполнения работ по договору отсутствуют, а также на нарушение истцом сроков выполнения работ и обнаружение недостатков работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно п. 5.2.5. заказчик обязан своевременно осуществить приемку выполненных работ, а также в соответствии п 5.2.2. договора выполнить условия договора по оплате.

В соответствии с п. 6.3 договора заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов по п. 6.1 договора рассматривает их и, в случае отсутствия возражений, по объеме и качеству выполненных работ, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и возвращает один экземпляр подрядчику.

В силу п.6.4 договора в случае обнаружения недостатков выполнения работ, сторонами составляется рекламационный акт с перечнем таких недостатков и сроками их устранения.

Однако ответчик не представил мотивированного отказа от приемки работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику..

Из материалов дела следует, что 15.07.2022 ответчик направил истцу акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 25.02.2022, согласно которому комиссия в составе руководителя проекта, начальника участка, производителя работ ООО «CIIБ-CMK» и геодезиста, действующего на основании приказа, установила следующее: при выполнении работ по устройству oпор подвала с отм. -4,300 в осях 14-23/Ж-ЛЛ, в объеме 182,5 м3 были выявлены превышение вертикальных и горизонтальных предельных отклонений, а также отсутствие технологических отверстий.

Составленный ответчиком акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 25.02.2022 не может являться надлежащим доказательством некачественных работ, поскольку подрядчик не был извещен о необходимости участия в составлении такого акта.

Из материалов дела видно, что работы по договору были направлены ответчику для приемки по актам формы КС-2, КС-3 от 22.11.2021 №1, от 15.12.2021 №2, от 23.12.2021 №3, удостоверяющие факт выполнения работ на общую сумму 2 679 890 руб. Со стороны ответчика указанные документы подписаны начальником участка ОП Северной ФИО6

Вместе с тем ответчик в лице сотрудника, уполномоченного на приемку работ, от подписания указанных документов уклонился без обоснования причин, мотивированный отказ в приемке предъявленных к сдаче работ в соответствии с пунктом 6.4 договора истцу не направил, доказательств обратного суду не представил, доказательств обратного суду не представил.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащих доказательств.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. Кроме того, в материалах дела содержатся акты освидетельствования скрытых работ, подписанные ответчиком.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «СПБ-СМК» не представило надлежащих доказательств недостатков выполненных истом работ, акт о недостатках составлен в одностороннем порядке без извещения истца и не может являться доказательством ненадлежащего качества выполненных работ, а также наличия недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ и не могут быть устранены.

При наличии недостатков в выполненных работах по возведению конструкции нулевого цикла, препятствующих эксплуатации объекта, ответчик не мог продолжать работы следующих циклов и готовиться к сдаче объекта к эксплуатации.

Недостатки в виде превышения вертикальных и горизонтальных предельных отклонений при выполнении работ по устройству oпop подвала являются видимым недостатком и данные работы были представлены при осмотре представителям ответчика, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ по данным работам, журнал бетонных работ (подписаны производителем работ ФИО7, начальником участка ФИО6).

Руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт выполнения работ.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 379 890 руб. руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПБ-СМК" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 1 379 890 руб. руб. задолженности, а также 26 799 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.