Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А13-9889/2023

538/2023-109819(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9889/2023
город Вологда
26 сентября 2023 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский коммунальщик» к администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о взыскании 12 355 рублей 19 копеек,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Великоустюгский коммунальщик» (далее – общество, истец) обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 с исковым заявлением к правопреемникам ФИО2 о взыскании 12 355 рублей 19 копеек.

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (далее – администрация).

Определением от 12.07.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комнаты 2,3 за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в сумме 12 355 рублей 19 копеек.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал. Указал, что 17.02.1988 жилое помещение предоставлено ФИО2 В 2006 году при передаче муниципального жилого фонда в казну Великоустюгского муниципального района договоры найма не передавались, впоследствии

Мелентьев А.Ю. с заявлением о заключении договора найма жилого помещения в администрацию не обращался. Постановлением администрации от 12.05.2016 № 224 спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим реконструкции, в настоящий момент включено в программу переселения из ветхого аварийного жилья на 2024 год. Впоследствии договор социального найма спорного жилого помещения не заключался. Согласно справке от 20.09.2023 № 2350 остаточная стоимость спорного объекта составляет 0 рублей. Ссылается на то, что между администрацией и обществом муниципальный контракт не заключался, в связи с отсутствием контракта фактически выполненные работы или оказанные услуги не подлежат оплате. Кроме того, указал на то, что истцом не доказано поступление и расходование взыскиваемых денежных средств в спорный период на содержание жилья.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2, умерший 23.09.2006, на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <...>. В настоящее время данная квартира числится под адресом: <...>, комнаты 2,3.

В соответствии со сведениями, содержащимися в наследственном деле, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комнаты 2,3, не было включено в наследственную массу.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «Город Великий Устюг» жилое помещение с кадастровым номером 35:10:0103005:350, площадью 26,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, комнаты 2,3.

Управление многоквартирным домом возложено на ООО «Великоустюгский коммунальщик» на основании протокола от 07.12.2010 общего собрания собственников помещений 15 квартирного жилого дома по адресу: <...>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Великий Устюг» Вологодской области от 12.05.2016 № 224 на основании заключения от 11.05.2016 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания жилой дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Обществом в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 оказывались услуги по содержанию указанного многоквартирного дома.

Отсутствие оплат послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за

коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Муниципальное образование «Город Великий Устюг», являясь собственником спорного помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию такого имущества.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области является правопреемником администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Великоустюгского муниципального района Вологодской области (запись от 01.06.2023 № 2233500199800).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 6 Устава Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, принятого решением Великоустюгской Думы Великоустюгского муниципального округа Вологодской области от 16.11.2022 № 59 к вопросам местного значения Великоустюгского муниципального округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа.

К компетенции администрации Великоустюгского муниципального округа относится управление и распоряжение собственностью муниципального округа в соответствии с решениями Великоустюгской Думы (пункт 1 части 1 статьи 38 Устава Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, принятого решением Великоустюгской Думы Великоустюгского муниципального округа Вологодской области от 16.11.2022 № 59).

Таким образом, администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в соответствии с возложенной на нее муниципальными правовыми актами компетенцией осуществляет полномочия собственника спорного помещения, в том числе по несению расходов на уплату взносов за содержание жилого помещения, общего имущества и коммунальных ресурсов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за содержание жилого помещения за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 составляет 12 355 рублей 19 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается в заявленном размере.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 в установленном порядке заселено не было, договор социального найма не заключался.

Тот факт, что между истцом и ответчиком не заключен муниципальный контракт, на основании которого ответчик принял бы на себя обязательства по

оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, не является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта с целью исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы за содержание.

То обстоятельство, что, в спорном жилом помещении никто не проживал (находилось без обременения), судом не принимается, поскольку значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как необходимость оплаты за содержание жилого помещения зависит от наличия права собственности, а не от возможности использовать имущество.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Доводы ответчика о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции сами по себе не являются обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию таких домов в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Аналогичная позиция содержится в пункте 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт оказания истцом услуг по содержанию жилого помещения в спорный период подтверждены материалами дела, доказательства оказания услуг иным лицом, либо доказательств выбора иной управляющей организации в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 обществом уплачена государственная пошлина в сумме 495 рублей по платежным поручениям от 07.02.2023 № 65, от 05.04.2023 № 208.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению. При этом арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 148 АПК РФ, либо прекратить производство по делу, если установит наличие оснований, указанных в статье 150 АПК РФ.

В определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.

Поскольку в определении от 23.08.2023 о принятии заявления к производству отсутствует указание на произведенный зачет государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» зачесть государственную пошлину в сумме 495 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 07.02.2023 № 65, от 05.04.2023 № 208, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Истцом по платежному поручению от 11.09.2023 № 509 уплачена государственная пошлина в сумме 1505 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, расположенной по адресу: 162390, Вологодская область, Великоустюгский муниципальный округ, <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1223500011371, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский коммунальщик», расположенного по адресу: 162390, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1073538001195, ИНН <***>, задолженность в сумме 12 355 рублей 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова