Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А40-233215/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-233215/18-60-1846
18 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 19.04.2019г.,

от ответчиков:

– ООО «Стройресурс» - ФИО2 – представитель, по доверенности от 05.07.2018г.;


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества "Управляющая компания "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Пифов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107258, Москва, 3-я Гражданская улица, д.70, кабинет 8; дата регистрации: 17.01.2005г.) к Открытому акционерному обществу «Компания «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 424006, <...>, здание 100А, площадка 1, дата регистрации 17.07.2007г.), Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119119, <...>, дата регистрации 10.04.2001г.) о взыскании 36.915.000руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УК "Основа" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Пифов" обратилось в суд с иском к ОАО «Компания «Полюс», ООО "Стройресурс" о взыскании солидарно 36.915.000руб., в том числе: 31.000.000руб. задолженности, 5.915.000руб. пени за нарушение сроков оплаты недвижимого имущества за каждый день просрочки платежа за период с 15.08.2017г. по 15.07.2018г. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании с ООО «Стройресурс» 772.664руб. 41коп. пени за период с 16.08.2017г. по 15.07.2018г. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.05.2019г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу - ЗАО "УК "Основа" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Пифов" на АО «Управляющая компания «Инновационный капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Пифов».

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком - ОАО «Компания Полюс» своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества №02-16/ЗУ от 01.11.2016г., обязательства по которому обеспечены поручительством второго ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик - ОАО «Компания «Полюс», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Ответчик - ООО "Стройресурс" заявленные требования не признал, письменного отзыва не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2016 между ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Пифов» (продавец) и ОАО «Компания Полюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №02-16/ЗУ от 01.11.2016, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора, следующий земельный Участок (далее - Участок): площадь 140.567кв.м., с кадастровым номером 47:14:0302008:95 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под зону жилых территорий), расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», д. Троицкая Гора.

Согласно п.1.2 Договора, Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Участок в том состоянии, в котором оно находится на дату подписания настоящего Договора.

В силу п.1.3 Договора переход права собственности на Имущество от Продавца к Покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения Участка.

На основании п.1.4 Договора, после подписания Договора, Стороны представляют Договор с необходимым комплектом документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности на Имущество от Продавца к Покупателю.

Цена и порядок расчетов по Договору определены в разделе 2.

Так, в п.2.1 указано, что стоимость Участка по настоящему Договору составляет 200 000 000 рублей 00 копеек, без налога (НДС). Данную сумму, как следует из содержания п.2.2 Договора, Покупатель обязуется оплатить в соответствии со следующим графиком: 167 000 000 рублей не позднее пяти (пяти) дней с даты заключения настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в договоре, а оставшуюся часть стоимости Участка в размере 33 000 000 рублей Покупатель обязуется оплатить Продавцу не позднее 31.12.2016.

Согласно п.3.1 участок передается Продавцом Покупателю по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней после поступления полной стоимости участка, указанной в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с п.3.4 обязательства Покупателя по настоящему договору считаются исполненными с момента оплаты Продавцу денежной суммы, указанной в п.2.1. настоящего Договора, в порядке и сроки, указанные в п.2.2 настоящего Договора, а также подписания акта приема-передачи Участка.

30.11.2016 участок был передан Покупателю по акту приема-передачи Б/Н от 30.11.2016.

25.01.2017 был зарегистрирован переход права собственности на участок (регистрационная запись №47:14:0302008:95-47/021/2017-1).

19.01.2017 между Продавцом и Покупателем подписано дополнительное соглашение №2, чем был изменен порядок расчетов, предусмотренный п.2.2 Договора, так в соответствии с Дополнительным соглашением №2 оплата части стоимости участка в размере 167 000 000руб. производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ему Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций АО «Солидарность», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации. Указанные денежные средства предоставлялись Покупателю на основании Кредитного договора от 01.11.2016 №58-2016/Т, в свою очередь объект недвижимого имущества обременялся залогом.

В соответствии с указанным соглашением оставшуюся часть стоимости участка в размере 33 000 000руб. покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее 19.06.2017.

29.06.2617 между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение №3 от 29.06.2017 к Договору, в соответствии с которым покупатель обязуется указанную выше вторую часть в размере 33 000 000руб. оплатить в срок не позднее 15.12.2017 по графику, указанному в приложении к Дополнительному соглашению №3.

28.06.2017г. между ЗАО «Управляющая компания «Основа» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Пифов» (продавец) и ООО «Стройресурс» (поручитель) был заключен договор поручительства №2806/17-ПР, в соответствии с которым поручитель принимает на себя ответственность перед продавцом в полном объеме за исполнение ОАО «Компания Плюс» обязательств по дополнительному соглашению №3 к договору купли-продажи недвижимого имущества №02-16/ЗУ от 01.11.2016г., заключенному в городе Москве между продавцом и покупателем (п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанному выше дополнительному соглашению №3 и согласен отвечать солидарно за исполнение покупателем его обязанности по дополнительному соглашению №3 в том числе, но не исключительно, по следующим условиям дополнительного соглашения №3:

- сумма оставшейся неоплаченной стоимости земельного участка 33 000 000руб.

- установленный срок оплаты по дополнительному соглашению №3 – не позднее 15 декабря 2017г. (п.1.2).

Поручитель отвечает солидарно перед продавцом за выполнение покупателем условий дополнительного соглашения №3 к договору купли-продажи недвижимого имущества №02-16/ЗУ от 01.11.2016г. в полном объёме (п.2.1).

Поручитель обязуется в случае неуплаты покупателем указанной в дополнительном соглашении №3 суммы произвести в течение 3 дней с момента получения соответствующего требования продавца погашение возникшей задолженности в объеме, указанном в требовании продавца, путем перечисления суммы задолженности на расчётный счет продавца. Продавец обязуется одновременно с требованием о погашении долга покупателя предоставить поручителю документы, подтверждающие факт неуплаты покупателем суммы долга (п.2.2).

Поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п.2.3).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением №3 за покупателя (п.2.9).

В силу п.4.3, в случае непогашения поручителем возникшей задолженности в объеме и сроки, указанные в п.1.2 и п.2.2 договора, поручитель, уплачивает продавцу неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от непогашенной суммы требования продавца за каждый день просрочки (п.4.3).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает свое действие с прекращением обеспеченного им обязательства (включая погашение долга, уплату процентов и прочих платежей по дополнительному соглашению №3) (п.6.1).

13.07.2017 покупателем была перечислена продавцу сумма в размере 2 000 000 рублей в соответствии с графиком оплаты, однако последующие оплаты в адрес продавца до настоящего времени не поступили.

11.01.2018 продавцом было направлено требование (претензия) №ПФ 2912/17-1 от 29.12.2017 в адрес покупателя. В указанном требовании продавец обращался к Покупателю с требованием погасить задолженность в размере 31 000 000руб., возникшую в связи с неисполнением Договора в срок равный 30 дням с даты получения настоящего требования, в противном случае продавец будет вынужден предпринять действия для взыскания задолженности в судебном порядке. Факт направления требования подтверждается квитанцией от 11.01.2018 с присвоением РПО №11933417092217, описью вложения.

17.07.2018 продавец повторно направил досудебную претензию в адрес покупателя с требованием в течение 3-х рабочих дней со дня получения данной претензии перечислить 38 687 664,40 рублей на расчетный счет продавца по нижеприведенным реквизитам, включая основной долг, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, в противном случае продавец будет вынужден обратиться в судебные органы для взыскания указанной задолженности с покупателя, включая судебные расходы, расходы на представителя, а также иные расходы, понесенные продавцом в связи с неисполнением обязательств по Договору покупателем. Также, в претензии отмечается, что продавец оставляет за собой право на пересчет процентов и пени на дату подачи искового заявления. Направление указанной претензии подтверждается квитанцией, а содержание конверта подтверждается описью вложения.

17.07.2018 досудебная претензия также направлена в адрес поручителя, что подтверждается квитанцией об отправлении с присвоение РПО, а содержимое конверта подтверждается описью вложения, включая в частности акт сверки расчетов.

В соответствии с п.5.1 договора за просрочку платежей и сроков, предусмотренных разделом 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер пени, начисленные покупателю по договору купли-продажи в соответствии с п.5.1 составили 5.915.000руб., пени рассчитаны с учетом графика погашения задолженности установленного в дополнительном соглашении №3.

Задолженность покупателя на 15.07.2018г. составила 31.000.000руб. и 5.915.000руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

Поскольку поручитель не исполнил свои обязательства по договору поручительства и не произвел погашение обеспеченного им обязательства, истец в соответствии с п.4.3 договора поручительства начислил ответчику ООО «Стройресурс» неустойку за период с 16.08.2017г. по 15.07.2018г. в общей сумме 1.772.664руб. 40коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2016г. в размере 31.000.000руб. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 5.915.000руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства, с поручителя истец просит взыскать неустойку в размере 1.772.664руб. 40коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, за нарушение сроков погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об инвестиционных фондах» Паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии с абз.1,2 п.3 ст.11 ФЗ «Об инвестиционных фондах», управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

На основании ч.4 ст.11 ФЗ «Об инвестиционных фондах», управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно ч.1,2 ст.16 ФЗ «Об инвестиционных фондах», управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения им убытков в результате нарушения настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая, а в случае нарушения требований, установленных статьей 14.1 ФЗ «Об инвестиционных фондах», - в размере, предусмотренном указанной статьей. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании.

Таким образом, истец имеет законное право на представление интересов закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Пифов».

«04» апреля 2019 года Банком России зарегистрированы за №1834-94151685-13 Изменения и дополнения №13 в Правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Пифов». Правила доверительного управления Фондом зарегистрированы ФСсбР России в реестре паевых инвестиционных фондов "15" июля 2010 года за №1834-94151685.

Изменения и дополнения №13 в Правила Фонда связаны со сменой управляющей компании Фонда, утверждены решением общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда (Протокол от 19 февраля 2019 года) и в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", а также пунктом 144 Правил Фонда вступают в силу со дня их регистрации Банком России.

Таким образом, с 04 апреля 2019 года управляющей компанией Фонда вместо Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Основа" (место нахождения: 115432, <...>, лицензия управляющей компании от ”10" июля 2008 года №21-000-1-00570, выдана ФСФР России) является Акционерное общество "Управляющая компания "Инновационный капитал" (место нахождения: 107258, <...>, кабинет 8, лицензия управляющей компании от "16" марта 2010 года №21-000-1 -00707, выдана ФСФР России).

В соответствии с п.3 ст.11 Федеральною закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и подпунктом 2) пункта 30 Правил Фонда с «04» апреля 2019 года АО «УК «Инновационный капитал» осуществляет доверительное управление Фондом путем совершения любых юридических и Фактических действий в отношении составляющего его имущества, предъявляет иски и выступает ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению Фондом.

Таким образом, с даты «04» апреля 2019 года в качестве истца, по искам, связанным с имуществом Закрытого паевого фонда недвижимости «Пифов» может выступать АО «УК «Инновационный капитал».

Определением суда от 28.05.2019г. произведена процессуальная замена истца - ЗАО "УК "Основа" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Пифов" на АО «Управляющая компания «Инновационный капитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Пифов».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты ответчик не представил, доводы истца и расчет суммы основного долга документально ни ответчиком 1, ни ответчиком 2 не опровергнуты (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде размер основного долга составил 31.000.000руб.

Расчет договорной неустойки за просрочку оплаты товара произведен истцом на условиях договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения №3 и составляет 5 915 000руб. по состоянию на 15.07.2018г.

Факт невыполнения ответчиком условий по оплате поставленной продукции подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

С учетом изложенного неустойка на дату принятия решения суда 26.09.2019г. общая сумма неустойки составляет 15.419.600руб. (5.915.000руб. по 15.07.2018г., с 16.07.2018г. по 26.09.2019г. - 9.504.600руб.).

В силу ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, исковые требования о взыскании 31.000.000руб. задолженности и 9.504.600руб. с начислением пени до даты погашения задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

По мнению ответчика – ООО «Стройресурс» объем обязательств по договору поручительства не соответствует дополнительному соглашению №3.

Довод ответчика судом отклоняется ка кнеобоснованный.

Условия договора поручительства и объем обязательства четко установлены договором поручительства, ответчик – ООО «Стройресурс» отвечает по обязательствам покупателя по сумме, установленной в дополнительном соглашении №3 к договору купли-продажи (п.1.2-1.3, 2.1, 2.3, 2.9 договора поручительства). С этими условиями поручитель был ознакомлен, на что прямо указано в договоре.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом также заявлено о взыскании пени с поручителя за нарушение обязательств по договору поручительства в сумме 1.772.664,41 руб. за период с 16.08.2017г. по 15.07.2018г. и даты исполнения обязательства на основании п.4.3 договора поручительства.

Основанием ответственности поручителя, в частности, является неоплата в срок, установленный договором купли-продажи недвижимости.

В соответствии с условиями п.4.3, в случае непогашения поручителем возникшей задолженности в объеме и сроки, указанные в п.1.2 и п.2.2 договора, поручитель, уплачивает продавцу неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от непогашенной суммы требования продавца за каждый день просрочки.

Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае неуплаты покупателем суммы, указанной в дополнительном соглашении №3, поручитель обязуется произвести в течение 3-х дней с момента получения соответствующего требования продавца погашение возникшей задолженности в объеме, указанном в требовании продавца, путем перечисления суммы задолженности на расчётный счет продавца. Продавец обязуется одновременно с требованием о погашении долга покупателя предоставить поручителю документы, подтверждающие факт неуплаты покупателем суммы долга.

Однако, доказательств направления поручителю требования в соответствии с п. 2.2. договора поручительства истцом не представлено. На необходимость представления соответствующих доказательств истцу указано в определении суда от 28.05.2019г. и данное обстоятельство было рассмотрено судом в судебном заседании 02.08.2019г.

Истцом поручителю направлена претензия, прибывшая в отделение связи поручителя 20.07.2018г. и с учетом положений ст.165.1 ГК РФ считается полученным адресатом в дату, когда она могла бы быть получена, а риск неполучения юридически значимых отправлений лежит на получателе этих отправлений, не обеспечившего их надлежащего получения.

Таким образом, с учетом трехдневного срока для исполнения и дату предполагаемого получения 20.07.2018г., с учетом положений ст.ст.190-193 ГК РФ, поручитель в срок до 25.07.2018г. обязан был исполнить претензионные требования истца. Следовательно, оснований для начисления неустойки в отношении поручителя ранее 26.07.2019г. не имеется.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки с поручителя признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части – в размере 2.544.547руб. 95коп. за период с 26.07.2018г. по 26.09.2019г. со взысканием неустойки до момента исполнения поручителем обязательств.

О применении норм ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом предоставления истцу при принятии иска к производству отсрочки по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 486, 489, 323, 549-551 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Открытого акционерного общества «Компания «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 424006, <...>, здание 100А, площадка 1, дата регистрации 17.07.2007г.) и Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119119, <...>, дата регистрации 10.04.2001г.):

- в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Пифов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107258, Москва, 3-я Гражданская улица, д.70, кабинет 8; дата регистрации: 17.01.2005г.) 31.000.000руб. задолженности и 15.419.600руб. пени, всего 46.419.600 (сорок шесть миллионов четыреста девятнадцать тысяч шестьсот) рублей;

- в доход федерального бюджета 200.000 (двести тысяч) рублей госпошлины.

Начиная с 27.09.2019г. на задолженность в размере 31.000.000руб. до даты ее погашения производить начисление пени в размере 0,07% за каждый день просрочки с солидарным взысканием пени с Открытого акционерного общества «Компания «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 424006, <...>, здание 100А, площадка 1, дата регистрации 17.07.2007г.) и Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119119, <...>, дата регистрации 10.04.2001г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119119, <...>, дата регистрации 10.04.2001г.):

- в пользу Акционерного общества "Управляющая компания "Инновационный капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Пифов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107258, Москва, 3-я Гражданская улица, д.70, кабинет 8; дата регистрации: 17.01.2005г.) 2.544.547 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок семь) рублей 95 копеек пени;

- в доход федерального бюджета 35.723 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать три) рубля госпошлины.

Начиная с 27.09.2019г. на задолженность в размере 31.000.000руб. даты ее уплаты производить начисление пени в размере 1/365 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России за каждый день просрочки.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119119, <...>, дата регистрации 10.04.2001г.) 1.772.664руб. 40коп. пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119119, <...>, дата регистрации 10.04.2001г.) в доход федерального бюджета 30.726 (тридцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина