Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А60-19242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19242/2021
24 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга, далее заявитель, прокуратура

к ФИО1, далее заинтересованное лицо, ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора, предъявлено служебное удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо факт нарушения не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района в соответствии с обращением конкурсного управляющего ООО «ТРАНС СЕРВИС» (ИНН <***>) ФИО4 в деятельности руководителя сектора аудита и бухгалтерского учета финансовой службы бизнес активов ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 по делу № А41-22253/19 ООО «ТРАНС СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсным управляющим ООО «ТРАНС СЕРВИС» ФИО4, 04.08.2020 года направлено уведомление в ПАО КБ «УБРиР» по адресу: 115191, <...>. Согласно почтовому идентификатору (42603950106776) письмо о закрытии расчётного счета должника 12.08.2020 прибыло в место вручения. 13.08.2020 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. К заявлению о закрытии банковского счета от 04.08.2020 конкурсный управляющий приложил копию документа, удостоверяющего личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве). Обязательства Банка о закрытии расчётного счета должника в течение 7 (семи) дней после письменного заявления конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства не выполнены.

01.12.2020 года конкурсный управляющий ООО «ТРАНС СЕРВИС» ФИО4 повторно направил уведомление о закрытии счета должника по адресу: 620014, <...> и Ванцетти, д.67. Согласно почтовому идентификатору (42603954128293) письмо о закрытии расчётного счета должника получено ПАО КБ «УБРиР» 11 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. К заявлению о закрытии банковского счета от 01.12.2020 конкурсный управляющий приложил копию документа, удостоверяющего личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение требований федерального законодательства ПАО КБ «УБРиР» расчетный счет ООО «ТРАНС СЕРВИС» закрыт только 01.03.2021, т.е. по истечении 80 календарных дней после письменного заявления конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства. Остаток денежных средств, находившихся на расчетном счете, переведен по реквизитам, указанным в обращении конкурсного управляющего ООО «ТРАНС СЕРВИС» ФИО4

Кроме того, несвоевременное выполнение законных требований конкурсного управляющего ООО «ТРАНС СЕРВИС» ФИО4 руководителем сектора аудита и бухгалтерского учета финансовой службы бизнес активов ПАО КБ «УБРиР» ФИО1, препятствовало конкурсному управляющему ООО «ТРАНС СЕРВИС» ФИО4 осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы, аккумулированию денежных средств на одном счете должника ООО «ТРАНС СЕРВИС» в целях последующего пропорционального удовлетворения требования кредиторов, чем нарушены права кредиторов на своевременное удовлетворение их заявленных требований.

Таким образом, в действиях руководителя сектора аудита и бухгалтерского учета финансовой службы бизнес активов ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 установлено незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего кредитной или иной финансовой организации, то есть образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего кредитной или иной финансовой организации.

По результатам проверки прокурором 30.03.2021 вынесено в отношении ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, направленное с заявлением о ее привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно п. 1 ст. 133 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть такой счет. Другие известные счета на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3. Федерального закона № 127-ФЗ юридические лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пунктом 8,1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» установлено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

В соответствии с п. 8.6. Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для закрытия банковского счета должника в ходе конкурсного производства, в ходе реализации имущества гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий (финансовый управляющий) представляет документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) (об утверждении финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина), письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов банковского счета, на который подлежит переводу остаток денежных средств на счете, реквизитов банка получателя средств.

В соответствии с п. 8.3. вышеуказанной Инструкции, после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

Согласно части 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ФИО1 имеет место.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля руководителя сектора аудита и бухгалтерского учета финансовой службы бизнес активов ПАО КБ «УБРиР» ФИО1 при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и привлечения ФИО1 к административной ответственности, то есть состав административного правонарушения является установленным.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит

оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, не установлено нарушений прав кредиторов, и иных заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, равно как не установлено наступления тяжких последствий в результате допущенного нарушения, не доказано, что в результате противоправного бездействия была создана существенная угроза общественным отношениям.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Следовательно, в удовлетворении требований о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.О. Иванова