Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А21-3123/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3123/2025

«09»

июня

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

«29»

мая

2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«09»

июня

2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>) к:

1) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской ФИО1 (236000, <...>),

2) судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской ФИО2 (236000, <...>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236040, <...>),

должник по исполнительному производству: ФИО3 (236017, <...>),

о признании постановления незаконным, о взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор ФИО4 - на основании паспорта, приказа;

от заинтересованных лиц: 1-3) извещены, не явились;

от ФИО3: извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН <***>) (далее - общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской ФИО1 (236000, <...>) (далее соответственно ОСП Центрального района – пристав ФИО1) и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской ФИО2 (236000, <...>) (далее – пристав ФИО2) о признании незаконным постановления пристава ФИО1 от 10.03.2025 № 39002/25/2209454 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236040, <...>) (далее – Управление) в пользу общества судебных расходов в размере 679,20 рублей.

Управление привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник по исполнительному производству - ФИО3 (236017, <...>) (далее – ФИО3).

Заинтересованные лица и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 22.05.2025, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель общества уточненное заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29.05.2025 в 15 час. 30 мин.; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителя общества.

Как дополнительно пояснил представитель общества, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании выданного арбитражным судом по делу № А21-7324/2022 исполнительного листа серии ФС № 044411709 судебный пристав ОСП Центрального района ФИО5 постановлением от 15.08.2023 возбудила в отношении должника ФИО3 исполнительное производство № 147422/23/39002-ИП в пользу взыскателя – общества, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 55 166,28 рублей.

На основании постановления от 29.08.2023 указанное исполнительное производство и исполнительное производство № 104974/23/39002-ИП от 14.06.2023 (аналогичные взыскатель и должник) объединены приставом ФИО6 по правилам статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в сводное исполнительное производство № 147422/23/39002-ИП.

Установлено, что в рамках исполнительного производства приставом ФИО5 вынесено постановление от 16.08.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Однако пристав ФИО1 вынесла постановление от 10.03.2025 № 39002/25/2209454 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (далее – постановление от 10.03.2025), согласно которому исполнительное производство № 147422/23/39002-ИП от 15.08.2023 окончено по правилам пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление от 10.03.2025 утверждено приставом ФИО2

Общество не согласилось с постановлением от 10.03.2025 и 17.03.2025 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным.

После обращения общества в арбитражный суд врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО2 вынесла постановление от 27.03.2025 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, согласно которому постановление от 10.03.2025 отменено, исполнительное производство № 147422/23/39002-ИП возобновлено.

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования и просило суд признать незаконным постановление от 10.03.2025 и взыскать с Управления судебные (почтовые) расходы в размере 679,20 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит уточненное заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. На лице, оспаривающем акт, действия, лежит бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом, действиями (бездействием) его законных прав.

Как установлено судом, на основании постановления от 10.03.2025 исполнительное производство № 147422/23/39002-ИП от 15.08.2023 было окончено по правилам пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

После обращения общества в суд, на основании постановления от 27.03.2025 оспариваемое постановление от 10.03.2025 отменено, исполнительное производство № 147422/23/39002-ИП возобновлено.

По мнению суда, несмотря на фактическую отмену постановления от 10.03.2025, принятием этого постановления были нарушены права и законные интересы общества (взыскателя) на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; за восстановлением нарушенного права общество было вынуждено обратиться в суд, понеся при этом почтовые расходы в размере 679,20 рублей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если принятие такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что, несмотря на фактическую отмену постановления от 10.03.2025, принятием этого постановления были нарушены права и законные интересы общества (взыскателя) на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, и за восстановлением нарушенного права общество было вынуждено обратиться в суд, понеся при этом почтовые расходы в размере 679,20 рублей, предъявленные уточненные требования следует удовлетворить и признать постановление от 10.03.2025 незаконным; в порядке статьи 110 АПК РФ взыскать с Управления в пользу общества понесенные почтовые расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 от 10.03.2025 № 39002/25/2209454 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Победа» судебные расходы в размере 679,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)