Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А55-40850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




14 февраля 2024 года

Дело №

А55-40850/2023


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест"

к ОСП Ставропольского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области; судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области

С участием третьего лица - ФИО2


О признании незаконным действий (бездействия)

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.10.2022

от ответчиков – не явились

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.02.2023

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по не возврату взыскателю – ООО ИФК «Пионер-Инвест», исполнительного листа серии ФС № 039916971 от 13.09.2023 в отношении ФИО2

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 01.02.2024 объявлялся перерыв до 13.02.2024 до 15 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица заявил о том, что позиция по делу будет сформулирована позже. После перерыва представитель третьего лица не явился, письменную позицию по делу не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по делу А55-36591/2019 Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 по делу А55-36591/2019 определено взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ИФК «Пионер-Инвест» денежные средства в размере 985 500 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист от 13.09.2023 ФС № 039916971.

В адрес ОСП Ставропольского района Самарской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.09.2023 ФС № 039916971 в отношении ФИО2

В адрес конкурсного управляющего ООО ИФК «Пионер-инвест» ФИО5 через портал государственных услуг поступило уведомление с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.10.2023.

Копия данного постановления и оригинал исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего не поступали.

В адрес ОСП Ставропольского района Самарской области 01.11.2023 был направлен запрос (идентификационный номер отправления 44307179015632) о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного листа.

09.11.2023 указанный запрос получен ОСП Ставропольского района Самарской области, ответ на запрос в адрес заявителя не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее -подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.п. 2 п. 1ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Незаконное бездействие имеет место лишь тогда, когда лицо не предпринимает действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Из пояснений ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области следует, что по исполнительному листу серии ФС № 039916971 от 13.09.2023 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем 10.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП на основании п.п. 2 п. 1ст. 31 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Факт направления копии постановления об отказе в возбуждении ИП и оригинала исполнительного документа подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80105891520227), согласно которому отправление в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю и находится на временном хранении.

Указанные документы были направлены по юридическому адресу ООО инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест": 445039,<...>.

Из п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени должника на период процедуры конкурсного производства.

До тех пор пока в ЕГРЮЛ не внесены соответствующие изменения об адресе места нахождения юридического лица, все юридически значимые сообщения, поступающие на такой адрес и не полученные адресатом, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений считаются доставленными.

Поскольку с утверждением конкурсного управляющего таких изменений не было внесено в ЕГРЮЛ, а обязанность извещения при смене исполнительного органа по месту нахождения нового исполнительного органа процессуальным законодательством не предусмотрена, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно должен был обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения должника, риск неполучения которой возлагается на него самого

Направление извещений в адрес исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, если этот адрес не совпадает с адресом юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не отменяет и не изменяет нормы процессуального права о порядке извещения лиц, участвующих в деле, лиц, участвующих в исполнительном производстве. С учетом изложенного, само по себе указание конкурсного управляющего должника на его нахождение по иному адресу не освобождало его от обеспечения получения корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения должника.

Суд считает необходимым отметить, что не направление судебным приставом-исполнителем исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего по его почтовому адресу, указанному им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с учетом положений ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве не образует незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Действующим законодательством не вменено в обязанность судебного пристава-исполнителя проверять получение адресатами почтовых отправлений, направленных по адресам месторасположения или местожительства этих лиц. То есть факт получения или неполучения взыскателем отправленных им документов не влияет на оценку законности действий (бездействия) пристава по направлению этих документов.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А35-4517/2010.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не доказано факта спорного бездействия судебного пристава-исполнителя, и соответственно, совокупности условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко