Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А79-10327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10327/2023
г. Чебоксары
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортник»

(с. Ухманы, Канашский район, Чувашская Республика, ул. Новая, д. 19, ОГРН <***>)

и администрации города Канаш Чувашской Республики

(г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24, ОГРН <***>)

о признании недействительными муниципальных контрактов и применении последствий их недействительности

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

контрольно-счетной палаты Чувашской Республики

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

при участии

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Федорова М.В., удостоверение ТО № 369839,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» – ФИО1 по доверенности от 02.02.2024 (срок действия до 31.12.2024),

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортник» (далее – общество) и администрации г. Канаш Чувашской Республики (далее – администрация) о признании недействительными (ничтожными) муниципального контракта от 20.12.2022 № ТЭК-40 на выполнение работ по очистке проезжей части автомобильных дорог от снега в городе Канаш Чувашской Республики в 2022 году, муниципального контракта от 20.12.2022 № ТЭК-41 на выполнение работ по удалению снежных навалов с проезжей части и обочин автомобильных дорог, работы бульдозера на снежной свалке в городе Канаш Чувашской Республики в 2022 году, муниципального контракта от 20.12.2022 № ТЭК-42 на выполнение работ по очистке тротуаров, автопавильонов, уборке мусора с проезжей части автомобильных дорог в городе Канаш Чувашской Республики в 2022 году, заключенных администрацией и обществом, и применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества в пользу муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в лице администрации г. Канаш Чувашской Республики 1770000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены контрольно-счетная палата Чувашской Республики и Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФАС по ЧР).

Требования мотивированы тем, что вследствие искусственного дробления единой сделки закупка у единственного поставщика совершена в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Администрация в отзыве просила в удовлетворении иска отказать. Суду указала, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не является нарушением требований указанного Закона, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения. Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики, предусмотренных пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, с использованием электронного ресурса, утвержден приказом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 15.07.2020 № 01/06-493. Согласно указанному правому акту закупка товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Чувашской Республики, осуществляемая у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), является малой закупкой. Электронная площадка ТЭК-Торг включена в перечень операторов, с которыми заключены соглашения о функционировании электронной площадки. Осуществление закупок малого объема посредством «электронных магазинов» является правом муниципальных заказчиков.

Необходимость осуществления закупки малого объема и заключения контрактов возникла в связи с погодными условиями (неоднократными ледяными осадками), острой необходимостью проведения комплекса мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах города Канаш Чувашской Республики в зимний период года. Заключенный ранее муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог и проездов с элементами обустройства и остановок общественного транспорта в городе Канаш от 13.02.2020 расторгнут 05.12.2020 в связи с выполнением всего объема работ. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 07.06.2023 года производство по делу об административном правонарушении № 021/04/7.29-446/2023 в отношении заместителя главы – начальника отдела строительства администрации города Канаш ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

УФАС по ЧР в письменных пояснениях суду указала следующее. УФАС по ЧР рассматривалось дело об административном правонарушении № 021/04/7.29-446/2023 в отношении начальника отдела строительства администрации ФИО3 в связи с заключением оспариваемых договоров. Постановлением от 07.06.2023 № 021/04/7.29-446/2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Письмом от 11.07.2023 № АШ/4178/23 УФАС по ЧР отказало контрольно-счетной палате Чувашской Республики в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях от 08.04.2024 № 8-14/2024/1738-24.

Представитель общества требования не признала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 13.01.2020 № 58, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему содержанию автомобильных дорог и проездов с элементами обустройства и остановок общественного транспорта в городе Канаш Чувашской Республики на 2020 – 2022 годы (т. 1 л.д. 113-149).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2023 № 3 (т. 2 л.д. 87) цена контракта составляет 54265506 руб.

Виды и объемы подлежащих выполнению работ стороны согласовали в техническом задании.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) общество в рамках контракта выполнило работы на общую сумму 53055187 руб.

05.12.2022 стороны подписали соглашение о расторжении муниципального контракта (т. 2 л.д. 105).

20.12.2022 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальные контракты № ТЭК-42 на выполнение работ по очистке тротуаров, автопавильонов, уборке мусора с проезжей части автомобильных дорог в городе Канаш Чувашской Республики в 2022 году на сумму 590000 руб. (т. 1 л.д. 25-29), № ТЭК-41 на выполнение работ по удалению снежных валов с проезжей части и обочин автомобильных дорог, работа бульдозера на снежной свалке в городе Канаш Чувашской Республики в 2022 году на сумму 590000 руб. (т. 1 л.д. 37-41) и № ТЭК-40 на выполнение работ по очистке проезжей части автомобильных дорог от снега в городе Канаш Чувашской Республики в 2022 году на сумму 590000 руб. (т. 1 л.д. 49-53).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.12.2022 № 1 общество в рамках муниципальных контрактов выполнило работы на общую сумму 1770000 руб.

Оплату работ администрация произвела платежными поручениями от 27.12.2022 № № 165976, 167735, 165975 (т. 1 л.д. 32, 42, 58).

Указывая на то, что муниципальные контракты от 20.12.2022 № № ТЭК-40, ТЭК-41 и ТЭК-42 заключены в нарушение требований Закона № 44-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг) регулируются Законом № 44-ФЗ.

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, в которых заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 указанной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа (пункт 4 в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов).

Закон не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров (работ, услуг). Вместе с тем, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным судом установлено, что заключенный сторонами муниципальный контракт от 13.01.2020 № 58 расторгнут 05.12.2022 вследствие выполнения обществом всего объема работ, предусмотренного его условиями.

Как следует из пояснений администрации, спорные контракты заключены с единственным поставщиком ввиду отсутствия времени для проведения конкурентных процедур.

Из материалов дела видно, что спорные контракты заключены 20.12.2022 в целях уборки тротуаров и автомобильных дорог в городе Канаш от снега и наледи. Выполнение указанных работ требовалось для защиты жизни и здоровья людей, обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводами ответчиков о том, что осуществление закупки у единственного поставщика носило экстренный характер и не терпело отлагательств.

Кроме того, по результатам проведенной проверки УФАС по ЧР установлено, что администрация 13.02.2023 разместила в единой информационной системе заявку на проведение электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог и проездов в городе Канаш. Поскольку для участия в аукционе поступила только одна заявка от общества, торги признаны несостоявшимися и муниципальный контракт от 06.03.2023 № 8 на выполнение работ заключен с обществом. Так как на 2023 год иных хозяйствующих субъектов, помимо общества, принять участие в торгах не имелось, сделать вывод об ограничении конкуренции при заключении контрактов 20.12.2022 с единственным поставщиком невозможно.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска прокурора арбитражный суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на прокурора.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов