Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А60-8751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8751/2022
11 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Березники в лице Административной комиссии муниципального образования "город Березники" Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2022.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 28.04.2022 Администрация города Березники в лице Административной комиссии муниципального образования "город Березники" Пермского края обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Березники в лице Административной комиссии муниципального образования "город Березники" Пермского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде назначения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заинтересованное лицо представило материалы административного дела, отзыв на заявленные требования не поступил.

Заявитель представил дополнения к заявлению, на заявленных требованиях настаивает.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, 25.01.2022 Административной комиссией муниципального образования «город Березники» Пермского края (далее - Административный орган) в отношении ООО «Элемент-Трейд» (далее - Общество) было вынесено постановление о назначении административного наказания (далее - постановление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.8.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об Административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что Общество на объекте торговли в магазине торговой сети «Монетка», расположенному по адресу: <...>, допустило размещение информационной продукции (банера), вне специально отведенного для этого месте, тем самым допустив нарушение п. 5.5.6. раздела V, п. 6.2.9. раздела VI правил на территории муниципального образования «Город Березники».

В результате действия ООО «Элемент-Трейд» были квалифицированы Административным органом по части 1 статьи 6.8.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об Административных правонарушениях в Пермском крае».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество, указывает, что не было надлежащим образом извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по данному делу.

Кроме того, Заявитель ссылается, что в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения, отсутствуют сведения о ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления административным органом не был рассмотрен вопрос об освобождении Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного нарушения.

В дополнении к заявлению, Общество также указывает, что исходя из приложенного к материалам дела распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки № 22 от 01.11.2021, следует, что проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания № 4 от 12.10.2021.

Однако, ООО «Элемент-Трейд» о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось. В связи с чем, Заявитель полагает, что результаты, полученные в ходе контрольного мероприятия, проведенного с существенными нарушениями, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств, судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Довод Заявителя о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, в части отсутствия надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом рассмотрен и отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя ил защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела административный орган должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

Как следует из представленных Административной комиссией материалов административного дела, Обществу было направлено приглашение от 02.12.2021 № 20-01-05/3466 для составления протокола об административном правонарушении на 17.01.2022 в 14-00.

Согласно уведомлению о вручении, приглашение получено Обществом 13.12.2021.

17.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении, как указано в протоколе, в отсутствие ООО «Элемент-Трейд», которое должным образом уведомлено о дате и времени составления протокола (исх. № 20-01-05/3466 от 02.12.2021г., уведомление о вручении от 13.12.2021), однако, для составления протокола не явилось, ходатайств и заявлений о перенос даты составления протокола не предоставило.

В протоколе от 17.01.2022 указано место и время рассмотрения административного правонарушения: 25.01.2022 в 09-30 <...>, каб. № 8.

Письмом от 17.01.2022 № 20-01-05/126 протокол направлен в адрес ООО «Элемент-Трейд», согласно уведомлению, получено Обществом 21.01.2022, а также продублирован по электронной почте.

Как следует из протокола о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 25.01.2022 на заседание административной комиссии представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела ООО «Элемент-Трейд» не заявляло, в связи, с чем административная комиссия рассмотрела дело в их отсутствие.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении административной комиссией г. Березники дела об административном правонарушении суд не усматривает, административным органом исполнена обязанность по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении. ООО «Элемент-Трейд» не был лишен возможности защищать

свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать пояснения.

Учитывая, что в материалы дела представлен протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении от 25.01.2022, довод об отсутствии сведений о его ведении при вынесении оспариваемого постановления подлежит отклонению, поскольку не является грубым процессуальным нарушением.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных административной комиссией материалов проверки, на основании приказа № 22 от 01.12.2021 контрольного управления администрации города Березники, специалистами контрольного управления была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд».

Проверка проведена с целью исполнения предписания № 4 от 12.10.2021 (срок исполнения 12.11.2021).

В результате проверки выявлены нарушения требований правил благоустройства по адресам: <...>, проверить исполнение п. 3 предписания не представилось возможным в связи с размещением на месте конструкций, подлежащих демонтажу информационной продукции с изображением на ней продовольственных товаров, выявлен факт невыполнения предписания контрольного управления администрации города (с указанием реквизитов выданных предписаний): не исполнен пункт № 1 предписания № 4 от 12.10.2021.

По данному факту составлен акт проверки соблюдения правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники» от 02.12.2021, к акту приложены фотоматериалы.

17.01.2022 консультантом отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации города Березники ФИО1 на основании данных фактов составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент - Трейд», о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в рассматриваемой ситуации послужило выявленное в ходе плановой выездной проверки административное правонарушение, а именно: размещение на месте конструкций, подлежащих демонтажу информационной продукции с изображением на ней продовольственных товаров по адресу ул. Юбилейная, д. 111, г. Березники, в связи с чем, административной комиссией 17.01.2022 и был составлен протокол.

Административное правонарушение выразилось в нарушении п. 5.5.6. раздела V, п. 6.2.9. раздела VI «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 440 от 26.09.2018 г.

Согласно п. 1.2. Правила действуют на всей территории муниципального образования «Город Березники» и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не действуют на территории городских лесов.

В соответствии с п. 5.5.6. раздела V, п. 6.2.9. раздела VI Правил на территории муниципального образования «Город Березники» запрещается: делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений...»; «На территории муниципального образования «Город Березники» запрещается: размещение различного рода объявлений, ... средств наружной рекламы, а также размещение афиш, плакатов, агитационных материалов, крепление растяжек, выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на зданиях, строениях, сооружениях и на иных объектах, не предназначенных для этих целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.8.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нанесение на фасад здания, строения, сооружения надписей, графических рисунков и иных изображений, а также размещение на фасадах зданий, строений, сооружений объявлений, афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов (за исключением рекламы) вне специально отведенных для этого мест - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. оспариваемого постановления, суд не усматривает наличия в действиях Заявителя состава вменяемого правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, проверить исполнение п. 3 предписания № 4 от 12.10.2021 не представилось возможным в связи с размещением на месте конструкций, подлежащих демонтажу, информационной продукции.

В материалы дела административной комиссией не представлено предписание № 4 от 12.10.2021, в связи с чем, оценить правомерность либо неправомерность размещения информационной продукции с изображением на ней продовольственных товаров ООО «Элемент - Трейд» не представляется возможным.

Доказательств того, что указанная конструкция не является специально отведенным для этого местом, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает доводы заявителя, изложенные в дополнении относительно отсутствия надлежащего уведомления Общества о проведении внеплановой выездной проверки.

Статьей 10 Закона N 294-ФЗ установлены требования к организации и проведению внеплановой проверки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного закона.

На основании части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Судом установлено, что согласно распоряжению (приказ) № 22 от 01.11.2021 внеплановая выездная проверка в отношении общества подлежала проведению в период с 02.12.2021 по 03.12.2021.

Межу тем, доказательств направления в адрес ООО "Элемент-Трейд" распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Административной комиссии муниципального образования "город Березники" Пермского края в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не может признать наличие в действиях ООО "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за отсутствием доказательств, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение ст. 65 и 210 АПК РФ в действиях заявителя наличие состава вменяемого административного правонарушения заинтересованным лицом не доказано.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», руководствуясь статьями 110, 167-171, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования "город Березники" Пермского края о назначении административного наказания от 25.1.2022 и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде назначения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.В. Чукавина