Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-12002/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29578/2018

Дело № А65-12002/2017
г. Казань
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – Сафиуллина А.Р., доверенность от 21.03.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давлетшина Рамиза Рамзиевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 о приостановлении производства (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А65-12002/2017

по заявлению Давлетшина Рамиза Рамзиевича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Васыловой Эльвире Фаритовне, г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием заинтересованных лиц – Лященко Сергея Михайловича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Абдуллина Илдара Хамитовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стократ» (ИНН 1650185826, ОГРН 1081650018933), г. Чебоксары, об оспаривании бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Давлетшин Рамиз Рамзиевич (далее – Давлетшин Р.Р., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Васыловой Эльвиры Фаритовны (далее – судебный пристав-исполнитель Васылова Э.Ф.) и об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 13.03.2017 № 15705/17/16056, возбужденное в отношении Давлетшина Р.Р., в связи с фактическим исполнением и снять все наложенные запреты.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лященко Сергей Михайлович, Абдуллин Илдар Хамитович и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стократ» (далее – ООО «УК «Стократ»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, приостановлено производство по делу № А65-12002/2017 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-3579/2015.

Давлетшин Р.Р., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и возобновить производство по делу в суде первой инстанции.

В отзыве Абдуллин И.Х., полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.10.2016 по делу № А79-1539/2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, с Давлетшина Р.Р. в пользу ООО УК «Стократ» взыскано 15 200 000 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 28.02.2017 выдал исполнительный лист серии ФС №014449604, на основании которого судебный пристав-исполнитель Андронова Э.Ф. 13.03.2017 возбудила исполнительное производство № 15705/17/16056 о взыскании с Давлетшина Рамиза Рамзиевича денежных средств в сумме 15 200 000 рублей.

Давлетшин Р.Р. сообщил судебному приставу-исполнителю, что по состоянию на 14.03.2017 указанная задолженность перед ООО УК «Стократ» погашена в полном объеме, что подтверждается предоставленным в распоряжение судебного пристава-исполнителя простым векселем, выданным ООО ИФК «Каминцентр», с осуществленным индоссаментом о передаче Давлетшиным P.P. права требования по векселю ООО УК «Стократ».

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13.03.2017 № 15705/17/16056 в связи с фактическим исполнением явилось основанием для обращения в суд по настоящему делу.

В суде первой инстанции Давлетшин Р.Р., кроме представления документов, свидетельствующих о фактическом погашении долга, указал, что факт передачи векселя ООО УК «Стократ» подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.03.2017 по делу № А79-3579/2015.

Суд первой инстанции, указав на наличие взаимосвязи между делами № А65-12002/2017 и № А79-3579/2015, а также то, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2017 по делу № А79-3579/2015 не вступило в законную силу (подана апелляционная жалоба, которая по состоянию на 07.08.2017 рассмотрена не была), приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-3579/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела № А65-12002/2017 обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 13.03.2017 № 15705/17/16056.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.03.2017 по делу № А79-3579/2015 следует, что предметом рассмотрения данного дела был иск Лященко С.М., Абдуллина И.Х. (бывших участников ООО УК «Стократ», требующих получения действительной стоимости их долей в уставном капитале общества) к ООО УК «Стократ», закрытому акционерному обществу «Премьер – Парк» – Управляющая Компания (далее – ЗАО «Премьер-парк»-УК), ООО «Премьер Парк», Глазкову Олегу Владимировичу о признании недействительными сделок между ООО УК «Стократ», ЗАО «Премьер?парк» -УК, ООО «Премьер Парк», в части внесения в уставный капитал ЗАО «Премьер-парк»-УК имущества ООО УК «Стократ» в виде нежилых помещений - административно-офисных помещений площадью 868,5 кв.м (и последующей передаче от ЗАО «Премьер-парк»-УК к ООО «Премьер Парк») – и применении последствий недействительности сделок.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 о приостановлении производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по настоящему делу не содержат мотивов, на основании которых суды пришли к выводу о невозможности рассмотрения дела № А65-12002/2017 (рассматриваемого в рамках главы 24 АПК РФ) до рассмотрения дела № А79-3579/2015, рассматриваемого в рамках главы 28.1 АПК РФ (корпоративные споры).

В нарушение части 1 статьи 185 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций не обосновали невозможность рассмотрения дела № А65-12002/2017 до разрешения дела №А79-3579/2015, не указали, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения настоящего дела об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-3579/2015 по корпоративному спору, не указали, в чем заключается взаимная связь между двумя делами, и какие обстоятельства по делу № А79-3579/2015 имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как не обоснованные, не мотивированные (часть 4 статьи 15 АПК РФ), вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 о приостановлении производства и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А65?12002/2017 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи Э.Г. Баширов


М.А. Савкина