Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А45-587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-587/2020
г. Новосибирск
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Барнаул

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, <...>) отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>), <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Эксилон» (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 60165/19/54002-ИП от 19.11.2019,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 60165/19/54002-ИП от 19.11.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Эксилон».

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2019 по делу № А45-31804/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Эксилон» фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 101 016 рублей 84 копеек.

На основании вступившего в законную силу определения суда от 27.05.2019 по делу № А45-31804/2017 выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска.

19.11.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 60165/19/54002-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксилон».

30.11.2019 судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) в связи с признанием должника банкротом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 60165/19/54002-ИП.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, нарушает права на законное и обоснованное исполнение судебного акта, с учетом тех обстоятельств, что вознаграждение конкурсного управляющего относится к требованиям кредиторов по текущим обязательствам, а также с учетом прекращения определением суда от 21.02.2019 производства по делу № А45-3553/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Эксилон», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2018 года по делу № А45-31804/2017 общество с ограниченной ответственностью «Эксилон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, ФИО2, являющийся заявителем в настоящем деле, утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2019 производство по делу № А45-31804/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Эксилон» прекращено.

Таким образом, оспариваемое постановление от 30.11.2019 об окончании исполнительного производства № 60165/19/54002-ИП вынесено после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а, следовательно, при отсутствии на то законных оснований.

В рассматриваемом случае указанное постановление существенно нарушило права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать недействительным постановление от 19.11.2019 об окончании исполнительного производства № 60165/19/54002-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить нарушения прав взыскателя путем совершения предусмотренных законом действий, направленных на принудительное исполнение определения суда от 27.05.2019 по делу № А45-31804/2017.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова