Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А41-6707/2017




Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-6707/17
05 мая 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Коломенского муниципального района к ЗАО "Пановский" о взыскании задолженности, расторжении договора,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 24.04.2017,

УСТАНОВИЛ:


Администрация Коломенского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "Пановский" (далее - ответчик) с требованиями:

1) Взыскать с Ответчика ЗАО «Пановский»:

- задолженность по арендной плате по договору аренды №85/14 от 23.04.2014г. за периоды 3,4 кварталов 2015 года, 1,2,3 кварталов 2016 года в сумме 146 874,73 руб.

-пени за периоды 2015 года, 1,2,3 кварталов 2016 года в сумме 21 949,25, всего взыскать 168 823 руб. 98 коп.

2) Расторгнуть договор аренды земельного участка № 85/14 от 23.04.2014 года между Администрацией Коломенского муниципального района и ЗАО «Пановский».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Между Администрацией Коломенского муниципального района и ЗАО «ПановскиЙ» был заключен договор аренды № 85/14 от 23.04.2014 земельного участка площадью 3300 кв.м., по адресу: Коломенский район, п. Биорки (категория -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства), КН№ 50:34:0040209:294, сроком на 3 года.

Размер арендной платы по договору на 2015, 2016 гг. составил 29 374,95 руб. в квартал.

В нарушение условий пп. 5.4.4 договора аренды арендатор не вносил арендную плату за периоды 3,4 кварталов 2015 года, 1,2,3 кварталы 2016 года.

Администрация направила Ответчику претензию № 1929/29 от 26.10.16г. об оплате задолженности, с приложением расчета и дополнительного соглашения о расторжении договора.

Так как ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в арбитражный суд, за защитой нарушенного права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Пунктом 6.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет, произведен, исходя из суммы долга заявленного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Так же истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 85/14 от 23.04.2014.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.

В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Как следует из материалов дела, претензией от 26.10.2016 N 1929/29 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 85/14 от 23.04.2014 и досрочном расторжении указанного договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный для расторжения договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ЗК РФ;

2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отправлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 ЗК РФ;

6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, установленными статьей 51 ЗК РФ;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из вышеизложенного следует и сторонами не оспаривается, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату.

Таким образом, исковые требования в части расторжении договора аренды земельного участка № 85/14 от 23.04.2014 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ЗАО "Пановский" в пользу Администрации Коломенского муниципального района по договору аренды от 23.04.2014 № 85/14 задолженность за период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года в размере 146874 руб. 73 коп., пени за период с 01.01.2015 по 3 квартал 2016 года в размере 21949 руб. 25 коп., а всего в общей сумме 168823 руб. 98 коп.

Расторгнуть договор аренды от 23.04.2014 № 85/14, заключенный между Администрацией Коломенского муниципального района и ЗАО "Пановский" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040209:294, площадью 3300 кв. метров, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для жилищного строительства», местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, п. Биорки, дом 48.

Взыскать с ЗАО "Пановский" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12064 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С.Петропавловская



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

Администрация Коломенского муниципального района (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Пановский" (подробнее)

Иные лица:

Министерство имущественных отношений Московской области (подробнее)