Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А55-24280/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023

16 ноября 2023 года

Дело №

А55-24280/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по иску

Департамент градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис"

овзыскании 606 724 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.01.2022

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" о взыскании 606 724 руб. 25 коп., в том числе: 534 490 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 по договору аренды земельного участка №186 от 22.02.2008, 72 233 руб. 66 коп. пени за период с 11.12.2021 по 24.04.2023.

Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не заявил возражений относительно заявленных требований, ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец извещен о времени и месте предварительного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия ответчика и при надлежащем извещении истца, не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции и дата судебного разбирательства была указана в определении от 02.10.2023.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №186, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок кадастровый номер 63:01:06240002:0554 площадью 29 142,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Лейтенанта Шмидта, Профсоюзной, Саперной. Земельный участок предоставлен для строительства жилой застройки.

Между сторонами 07.06.2012 было заключено дополнительное соглашение №1, которым был продлен срок договора до 21.12.2010, изменен расчет арендной платы, а также уменьшен размер пени с 0,3% до 0,1%. Дополнительное соглашение было в установленном порядке зарегистрировано 23.07.2012.

Также 15.04.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2, которым был изменен расчет и сроки оплаты арендной платы, а также уменьшен размер пени с 0,1% до 0,05%. Дополнительное соглашение было в установленном порядке зарегистрировано 11.09.2013.

В соответствии с условиями заключенного договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежеквартально в срок до десятого числа последнего месяца квартала за право пользования земельным участком (п.4.4 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.04.2013).

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляло министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294) Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1"Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по урегулированию разногласий при исполнении, внесении изменений и расторжении договоров аренды земельных участков и безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений, в том числе в судебном порядке; по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений; по администрированию доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Как указывает истец, условия договора ответчик не исполнил, как не исполнил и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как им были нарушены сроки уплаты арендной платы.

Как указал истец, в период с 01.10.2021 по 31.03.2023 арендная плата ответчиком не вносилась. По расчету истца размер задолженности по арендной плате составил 534 490 руб. 59 коп.

Пунктом 7.3 договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.04.2013, предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем размер пени составил 72233,66 руб. за период с 11.12.2021 по 24.04.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия от 24.04.2023 № Д05-01/1600 с требованием об оплате задолженности и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик не возражал против расчета истца, а также заявленных требований указал, что на земельном участке, предоставленном в аренду по договору № 186 от 21.02.2008г. ООО «Стройпроектсервис» осуществляет строительство поэтапно. Построенные объекты капитального строительства были введены в эксплуатацию, в связи с чем площадь земельного участка находящегося в пользовании составила 1540 кв.м., что учтено истцом в расчете.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 534 490 руб. 59 коп. в порядке ст. ст. 309,310, 614 ГК РФ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате арендной платы, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023, исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

Доказательств того, что ответчик не пострадал от спада российской экономики, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки без учета принятых Правительством РФ мер будет противоречить принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022, и с 02.10.2022, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки в сумме 50 075 руб. 38 коп. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023, что соответствует техническому расчету истца (л.д.101), в соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ, в остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 584 565 руб. 97 коп., в том числе: 534 490 руб. 59 коп. основного долга, 50 075 руб. 38 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям не исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 15134,49 руб. следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – 552,73 руб., на ответчика – 14581,76 руб. , которые взыскать с последнего в доход федерального бюджета в сумме 14582руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,137,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Перейти из предварительного к судебному разбирательству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (ИНН <***>) в пользу Департамент градостроительства городского округа Самара (ИНН <***>) 584 565 руб. 97 коп., в том числе: 534 490 руб. 59 коп. основного долга, 50 075 руб. 38 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 14 582 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов