Решение от 29 января 2018 г. по делу № А65-37550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37550/2017

Дата принятия решения – 29 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –24 января 2018 года.

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 24 января 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Бугульминский кирпичный завод», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 5 787 723 руб. за период с 01.11.2014 по 30.06.2017,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.08.2017,

от ответчика – директор ФИО2 на основании протокола №6 от 26.07.2013, личность установлена по паспорту,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма, (истец) обратилась в Арбитражный суд РТ к Открытому акционерному обществу «Бугульминский кирпичный завод», г. Бугульма, (ответчик) с вышеуказанным иском.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определением от 19.12.2017 было принято ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 в размере 5 787 723 руб., расчет арендной платы.

Истец с учетом уменьшения исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что арендная плата вносилась Обществом исходя из условий договора от 19.03.2013, размер арендной платы в новом объеме сторонами не определен.

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 между Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ (арендодатель) и ОАО «Бугульминский кирпичный завод» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №23, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок на праве аренды с 29.12.2012 по 28.12.2017, на основании постановления Главы Бугульминского муниципального района № 1508 от 29.12.2012, площадью 88066 кв.м., кадастровый номер 16:46:060107:0016, находящийся по адресу: <...>, разрешенное использование – производственные цели (п.1.1. договора).

Земельный участок с кадастровым номером 16:46:060107:0016передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка 19.03.2013 (л.д.11).

Пунктом 2.1 договора определено, что размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчете за год.

Пунктом 2.2. договора установлено, что за период с 29.12.2012 по 31.12.2013 арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 1 516 761 руб. ежемесячно равными долями, а за декабрь не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет (п.2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти субъекта РФ или местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером 16:46:060107:0016, общей площадью 88066 кв.м. был определен в размере 1 619 руб. 71 коп. за 1 кв.м., кадастровая стоимость с 2014 года исчислена в сумме 142 641 308 руб. 86 коп. и более не изменялась.

Арендатор, пользуясь земельным участком, арендные платежи своевременно и в полном объеме не оплачивал.

10.07.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № 1082 от 30.06.2017, с требованием оплатить долг в размере 7 488 672,49 руб. и представить доказательства оплаты в Палату в 30-дневный срок (л.д.12).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без исполнения.

Поскольку Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд установил, что договор №23 от 19.03.2013 по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривает, указывая, что расчет должен определяться исходя из стоимости аренды земельного участка, установленной в п.2.2. договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление № 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

В соответствии с п. 2.2., 4.2. договора аренды №23 от 19.03.2013, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с договором. Пунктом 2.3. договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в связи с решениями органов государственной власти субъекта РФ или местного самоуправления централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее).

Размер ежемесячной арендной платы истцом рассчитывается в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 438 672 руб., за 2015 год – 2 139 620,71 руб., за 2016 год – 2 139 620,71 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1 069 810,36 руб. (л.д.31).

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет размера арендной платы.

По расчету суда, ответчик с 01.11.2014 по 30.06.2017 должен был оплатить арендные платежи в сумме 5 705 655,24 руб., в том числе:

за период ноябрь - декабрь 2014 года – 356 603,46 руб. (142 641 308,86 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 1,5% (ставка земельного налога в процентном соотношении) * 1(поправочный коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора) =2 139 620,71 руб. /12 х 2);

за 2015 год – 2 139 620,71 руб. ;

за 2016 год – 2 139 620,71 руб. (218 604 827 руб. = 3 279 072,41 руб./12 х 7 месяцев);

за январь-июнь 2017 года – 1 069 810,36 руб. (142 641 308,86 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 1,5% (ставка земельного налога в процентном соотношении) * 1(поправочный коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора) =2 139 620,71 руб. /12 х 6).

Обществом в спорный период оплачено 19.11.2014 - 126 399,75 руб. за ноябрь 2014 года, 01.07.2015 - 252 793,50 руб. без указания срока оплаты, со ссылкой на номер договора аренды №23 от 19.03.2013.

Как пояснил представитель Комитета, поскольку в платежном поручении №434 от 01.07.2015 не был указан период за который вносится арендная плата, учитывая наличие задолженности по состоянию на 01.11.2014 платеж на сумму 252 793,50 руб. был зачтен за более ранние периоды.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Частью 1 ст.203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец обратился с иском в суд 10.11.2017, о чем свидетельствует штамп суда на исковом заявлении (л.д.28).

В силу ч.1 ст.65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данных, свидетельствующих о невозможности Палаты реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Договором аренды срок внесения арендной платы определен последним днем месяца, то есть срок внесения арендной платы за ноябрь 2014 года 30.11.2014.

Следовательно, исковые требования о взыскании долга по арендным платежам за период с 01.01.2014 по 31.10.2014 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Однако суд считает, что поскольку в назначении платежа в платежном поручении №894 от 19.11.2014 в назначении платежа указано за ноябрь 2014 года, суд считает необходимым учесть указанный платеж в виде оплаты за ноябрь 2014 года.

С учетом применения данного расчета, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 в сумме 5 579 255,49 руб. (5 705 655,24 руб. – 126 399.75 руб.).

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", и взыскать в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бугульминский кирпичный завод», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 в размере 5 579 255,49 (пять миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бугульминский кирпичный завод», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 50 068 (пятьдесят тысяч шестьдесят восемь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова