Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А60-47949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47949/2019
12 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энлас-Диагностика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кировградскому районному отделу судебных приставов по Свердловской области

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за исполнение судебного акта по исполнению исполнительного листа серии ФС №026941631 от 06.06.2019, неправомерным и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, заинтересованное лицо ФИО2.

Заявитель и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энлас-Диагностика» ФИО1 (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кировградскому районному отделу судебных приставов по Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, ответственного за исполнение судебного акта по исполнению исполнительного листа серии ФС №026941631 от 06.06.2019, неправомерным и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, заинтересованное лицо ФИО2.

Определением от 13.09.2019 заявление принято судом к производству и назначено судебное заседание на 18.09.2019.

Определением от 19.09.2019 судебное разбирательство отложено на 04.10.2019.

От судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 04.10.2019 поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя. Ходатайство суд приобщил к материалам дела.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается в своем отзыве заинтересованное лицо, последним документально не подтверждены.

Определением от 08.10.2019 судебное разбирательство отложено на 08.11.2019, суд обязал судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 представить соответствующие доказательства (документы), подтверждающие выполнение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, на которые судебный пристав-исполнитель ссылается в отзыве, а также иных исполнительных действий. Однако указанные доказательства в материалы дела до настоящего времени не представлены.

Определением от 08.11.2019 судебное разбирательство отложено на 09.12.2019. Суд предложил судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 представить: соответствующие доказательства (документы), подтверждающие выполнение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, на которые судебный пристав-исполнитель ссылается в отзыве, а также иных исполнительных действий; постановление от 09.08.2019 об окончании исполнительного производства; пояснения, почему не были приняты меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и в отношении недвижимого имущества, либо доказательства, подтверждающие совершение указанных действий.

Документы от судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 не поступило, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2019 года по делу №А47-3551/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энлас-Диагностика» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энлас-Диагностика» утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член «Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125599, <...>, 6А).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2019 по делу №А47-3551/2018 приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ФИО2 в пределах суммы 1750017 руб. 52 коп.

На принудительное исполнение определения суда от 05.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №026941631 от 06.06.2019.

Указанный исполнительный лист направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кировградский районный отдел.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые исполнительные действия и не предпринял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) и положениями части 1 статьи 128 Федерального закона №229-ФЗ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер принудительного исполнения, установлен в ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ и не является закрытым.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

При рассмотрении дела суд определениями от 08.10.2019, 08.11.2019 просил судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 представить: соответствующие доказательства (документы), подтверждающие выполнение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий, на которые судебный пристав-исполнитель ссылается в отзыве, а также иных исполнительных действий; постановление от 09.08.2019 об окончании исполнительного производства; пояснения, почему не были приняты меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и в отношении недвижимого имущества, либо доказательства, подтверждающие совершение указанных действий.

Заинтересованным лицом запрашиваемых документов в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованным лицом доказательств надлежащего исполнения обязательств по исполнению исполнительного листа серии ФС №026941631 от 06.06.2019г. в материалы дела не представлено, никаких мотивированных возражений относительно заявленных требований не направлено.

Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энлас-Диагностика» ФИО1 удовлетворить.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по исполнению исполнительного листа серии ФС №026941631 от 06.06.2019г. неправомерным.

Обязать Кировградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в срок, не превышающий три месяца с момента получения настоящего решения, совершить все необходимые исполнительные действия и предпринять все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова