Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А59-4705/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4705/2020
г. Южно-Сахалинск
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 08.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Презанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия МОСП по исполнению особых исполнительных производств по неисполнению в срок требований исполнительного документа исполнительного листа №А40-108066/16-5-925 от 11.07.2016 о взыскании задолженности в размере 1 154 904 рубля 59 копеек,

о признании незаконным бездействия МОСП по исполнению особых исполнительных производств по не направлению в срок постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

при участии:

от ООО «Презанс» - ФИО2, по доверенности от 03.08.2020, личность удостоверена по адвокатскому удостоверению,

СПИ ФИО3 - не явилась,

от МОСП по исполнению особых исполнительных производств– ФИО4, личность удостоверена по служебному удостоверению, действующая на основании Приказа,

ООО «Сахалинская сайровая компания»- не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Презанс» (далее – общество, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия по исполнению особых исполнительных производств по неисполнению в срок требований исполнительного документа исполнительного листа №А40-108066/16-5-925 от 11.07.2016 о взыскании задолженности в размере 1 154 904 рубля 59 копеек; о признании незаконным бездействия МОСП по исполнению особых исполнительных производств по не направлению в срок постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В обоснование заявленных требований общество указало, что должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15636/16/65019-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Общество считает, что приставом не исполнен весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, кроме того, постановление об окончании исполнительного производства не был направлен взыскателю в установленные сроки.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве указал на полноту и законность действий, принятых в рамках исполнительного производства.

Управление ФССП по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ООО «Сахалинская сайровая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив представленные в обоснование заявленного требования доводы, письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

18.09.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа №А40-108066/16-5-925 от 11.07.2016 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-108066 /16-5-925, на основании вступившего в законную силу решения суда 11.07.2016 года о взыскании задолженности в размере 1 154 904,59 рублей с должника ООО «Сахалинская сайровая компания» в пользу ООО «Презанс».

30.06.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15636/16/65019-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неисполнении в срок требований исполнительного документа исполнительного листа №А40-108066/16-5-925 от 11.07.2016 о взыскании задолженности в размере 1 154 904 рубля 59 копеек, а также не направление в срок постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого бездействия закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентировано положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6Л АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В статье 68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве закреплен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 8 данной статьи Закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ также возвращается взыскателю согласно пункту 4 части 1 данной статьи и в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанных случаях исполнительное производство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ оканчивается, о чем выносится соответствующее постановление.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12. статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2. 4 ЗаконаК 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства с 18.09.2016 года и до его окончания (30.06.2020 года) требование указанное в исполнительном документе не исполнено, весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принят, в том числе, не опрошен руководитель/учредитель юридического лица, не направлен запрос в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о предоставлении информации о выделении квоты должнику на вылов водно-биологических ресурсов, не направлены запросы в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о наличии сведений о перемещении должником водно-биологических ресурсов, в том числе по сведениям, размещенным в АИС «Меркурий».

В отсутствие указанных сведений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отмененное впоследствии на основании протеста прокурора города Южно-Сахалинска от 16.12.2020 года.

Доказательства совершения либо принятия иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены, в ходе судебного разбирательства не доказаны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 29.01.2019 № 221- решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств.

На основании установленных в ходе рассмотрения настоящего дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом–исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта не были приняты в полном объеме и не реализованы надлежащим образом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2020 года, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю, в адрес общества не направлялся, получены представителем взыскателя 04.09.2020, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела в совокупности с доводами участников процесса, представленные в обоснование доводов доказательства, суд установил обстоятельства, позволяющие констатировать нарушение прав заявителя оспариваемыми бездействием, равно как и нарушение положений Закона об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ,





Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Презанс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области выразившееся в неисполнении в срок требований исполнительного документа исполнительного листа №А40-108066/16-5-925 от 11.07.2016 о взыскании задолженности в размере 1 154 904 рубля 59 копеек; в не направлении в срок постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, как несоответствующие положениям федерального закона Российской Федерации от 02.10.20017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская