Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А08-9236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9236/2022
г. Белгород
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ "УКС" администрации г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ПАО "МРСК ЦЕНТРА"

о взыскании пени по муниципальному контракту № Т.2021.078 от 20.08.2021 в размере 79 075 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.07.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.11.2022;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 18.10.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ "УКС" администрации г. Белгорода обратилось в суд с иском к ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании пени по муниципальному контракту № Т.2021.078 от 20.08.2021 в размере 79 075 руб. 81 коп.

Определением суда от 14.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено ПАО "МРСК ЦЕНТРА"

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 г. между МКУ "УКС" администрации г. Белгорода (Заказчик) и ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (Подрядчик) заключен контракт № 2021.078 (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего Контракта и в соответствии со сметной документацией выполнит подрядные работы (именуемые далее «Работы») по объекту: «Капитальный ремонт стадиона и дворовой территории МБОУ СОШ № 4 г. Белгорода» (именуемый далее «Объект») (п. 1.1. Контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта, сроки выполнения работ по Контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Приемка Объекта по Акту – в течение 7 (семи) календарных дней с даты окончания выполнения работ в соответствии с п. 3.1. Контракта.

Цена контракта составляет 4 979 926 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек (п. 2.1. Контракта).

Во исполнение вышеуказанных условий Контракта, ответчик выполнил работы по Контракту, что подтверждается подписанными сторонами справками по форме КС-3.

Согласно п. 11.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафов.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, и устанавливается контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 11.3.5. Контракта).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта, работы должны быть выполнены в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта. В соответствии со Справкой формы КС-3 № 1 от 22.11.2021 г. на сумму 4 774 498,80 руб. работы сданы ответчиком и приняты истцом 22.11.2021 г., Справкой формы КС-3 № 2 от 06.12.2021 г. на сумму 205 428,00 руб., работы сданы ответчиком и приняты истцом 06.12.2021 г.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту, заказчиком начислена неустойка в сумме 79 075, 81 коп. за период с 20.09.2021 г. по 06.12.2021 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 41-59/06-1713 от 15.06.2022 г. с требованием оплатить неустойку, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая доводы сторон в обоснование своих позиций по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спор возник из исполнения сторонами государственного Контракта. Заключенный сторонами Контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По условиям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 11.3.5. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, и устанавливается контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта, работы должны быть выполнены в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта. В соответствии со Справкой формы КС-3 № 1 от 22.11.2021 г. на сумму 4 774 498,80 руб. работы сданы ответчиком и приняты истцом 22.11.2021 г., Справкой формы КС-3 № 2 от 06.12.2021 г. на сумму 205 428,00 руб., работы сданы ответчиком и приняты истцом 06.12.2021 г.

Таким образом, имеет место нарушение срока выполнения работ со стороны подрядчика.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 20.09.2021 г. по 06.12.2021 г. составляет 79 075,81 руб.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, при этом судом установлено, что расчет является неверным.

Истец производит начисление неустойки, начиная с 20.09.2021 г. Между тем, окончательный срок выполнения работ, с учетом п. 3.1. Контракта, является выходным днем, последним днем исполнения обязательств будет являться 20.09.2021 г. Следовательно, неустойка должна начисляться, начиная с 21.09.2021 г.

Кроме того, истцом в расчете пени необоснованно применяется ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с 11.3.5. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, и устанавливается контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательств.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 22.11.2021 г., 06.12.2021 г. – 7,5%.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что за период времени с 21.09.2021 г. по 24.10.2021 г. истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка в размере 6,75%, а суд в силу статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, расчет пени за период с 21.09.2021 г. по 06.12.2021 г. будет выглядеть следующим образом:

1. 4 979 929,80 руб. х 6,75%/300 х 34 дн. = 38 096,44 руб.;

2. 4 979 926,80 руб. х 7,5%/300 х 29 дн. = 36 104.47 руб.;

3. 205 428 руб. х 7,5%/300 х 14 дн. = 719 руб.

Итого: 74 919,91 руб.

При изложенных обстоятельствах, размер пени составляет 74 919,91 руб.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ указал на то, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.5. Контракта заказчик был обязан выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные договором и законом.

20.08.2021 г. ответчиком было получено письмо от филиала ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» о необходимости остановки работ в связи с нарушением охранных зон электрических сетей на объекте.

Письмом № 67 от 22.08.2021 г. ответчик сообщил заказчику о приостановлении производственных работ с 22.08.2021 года на объекте, в связи с запретом ПАО «МРСК Центр».

11.10.2021 г. ответчик дополнительно сообщил о том, что работы на объекте приостановлены в связи с получением предписания от ПАО «МРСК Центр».

Таким образом, ответчик не имел возможности для выполнения работ с 22.08.2021 г. в связи, с чем работы были сданы только в декабре месяце.

Таким образом, ответчик не выполнил работы в срок, предусмотренный Контрактом по не зависящими от него обстоятельствам, в том числе по вине истца.

Однако, истец произвел расчет пени за нарушение срока выполнения работ по контракту без учета невозможности их выполнения по независящей от подрядчика причине.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что обязательства по Контракту были выполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году.

Сумма неустойки не превышает 5% цены контракта (74 919,91 руб. составляет 1,5% от цены Контракта).

Как установлено ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Исключений из приведенных положений Правил № 783 для Контракта, заключенного сторонами и полностью исполненного в 2021 году, судами не установлено.

При этом необходимость обращения подрядчика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика 74 919, 91 руб. неустойки (пени), что не превышает 5% от цены контракта.

Согласно пункту 1 Правил № 783 (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 № 340) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439).

При таких обстоятельствах суд считает, что пеня (неустойка) подлежит списанию и не может быть взыскана в судебном порядке с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку начисленная МКУ "УКС" администрации г. Белгорода неустойка подлежит списанию.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который в рассматриваемом споре от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МКУ "УКС" администрации г.Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НИКАСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту № Т.2021.078 от 20.08.2021 в размере 79 075 руб. 81 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.В. Петряев