Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А32-54278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54278/2020
г. Краснодар
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021. Полный текст решения изготовлен 20.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Абрау-Дюрсо», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовский винный дом», Ейский район, с. Красноармейское (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты и стоимости утраченной тары по договору контрактации № 3-2020 от 12.05.2020,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Абрау-Дюрсо», г. Новороссийск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовский винный дом», Ейский район, с. Красноармейское, о взыскании предоплаты по договору контрактации № 3-2020 от 12.05.2020 в размере 7 068 174 руб., 224 350 руб. стоимости утраченной тары.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, от истца посредством электронной почты поступили ходатайство об отложении судебного заседания, а также дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные истцом причины для отложения не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца об отложении следует отказать как необоснованным и нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между истцом ЗАО «Абрау-Дюрсо» (далее – заготовитель) и ответчиком – ООО «Приазовский винный дом» (далее - производитель) заключен договор контрактации № 3-2020, согласно которому производитель обязуется передать выращенный им виноград урожая 2020 года ручной уборки для выработки винодельческой продукции в пластиковых ящиках по 15-25 кг следующих сортов: Левокумский в количестве 460 000 кг, Ритон в количестве 240 000 кг, Первенец Магарача в количестве 360 000 кг (далее – товар), заготовителю, а заготовитель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.4 поставка товара осуществляется ориентировочно с 15.08.2020 по 30.09.2020.

Общая сумма договора составляет 40 280 000 руб., включая НДС (п. 3.2 договора).

В силу пунктов 3.3 – 3.6 договора оплата товара производится следующим образом:

- заготовитель производит первый авансовый платеж 10 % предоплаты в сумме 4 028 000 руб. на расчетный счет производителя до 20.05.2020;

- заготовитель производит второй авансовый платеж 10 % предоплаты в сумме 4 028 000 руб. на расчетный счет производителя до 15.06.2020;

- заготовитель производит третий авансовый платеж 10 % предоплаты в сумме 4 028 000 руб. на расчетный счет производителя до 15.07.2020;

- оставшуюся сумму заготовитель перечисляет на расчетный счет производителя в течение 20 рабочих дней с даты поставки последней партии товара в адрес заготовителя на основании подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае порчи или утраты тары производитель возмещает заготовителю ее стоимость (стоимость 1 ящика – 400 руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заготовителя в течение 5 банковских дней с даты выставления требования о возмещении стоимости за невозвращенную тару.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 7.1 договора).

Платежными поручениями № 11306 от 19.05.2020, № 13564 от 15.06.2020, № 16200 от 13.07.2020, № 22668 от 16.09.2020 на общую сумму 14 084 000 руб. истец произвел авансовые платежи за товар.

Во исполнение обязательств по договору контрактации № 3-2020 от 12.05.2020 ответчик осуществил поставку товара на сумму 7 015 826 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком и скрепленные оттиском его печати товарные накладные № 118 от 14.08.2020, № 121 от 17.08.2020, № 126 от 27.08.2020, № 127 от 28.08.2020, № 131 от 02.09.2020, № 133 от 04.09.2020, № 135 от 12.09.2020, № 143 от 13.09.2020, № 144 от 15.09.2020, № 145 от 18.09.2020, № 146 от 20.09.2020.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара на сумму оплаченного аванса в размере 7 068 174 руб., а также обязательств по возврату тары послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 11306 от 19.05.2020, № 13564 от 15.06.2020, № 16200 от 13.07.2020, № 22668 от 16.09.2020 на общую сумму 14 084 000 руб., свидетельствующее об исполнении ЗАО «Абрау-Дюрсо» своих обязательств по договору. Также в материалах дела содержится подписанный и скрепленный печатями обеими сторонами акт сверки.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 393 от 11.11.2020 с требованием о возврате денежных средств и возмещении убытков за невозврат тары, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт поставки на сумму предварительной оплаты в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено иных доказательств, подтверждающих ошибочность произведенного истцом расчета.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предоплаты по договору контрактации № 3-2020 от 12.05.2020 в размере 7 068 174 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика стоимость утраченной тары в размере 224 350 руб.

Как указано выше, согласно п. 5.5 договора контрактации № 3-2020 от 12.05.2020 в случае порчи или утраты тары производитель возмещает заготовителю ее стоимость (стоимость 1 ящика – 400 руб.) путем перечисления денежных средств на расчетный счет заготовителя в течение 5 банковских дней с даты выставления требования о возмещении стоимости за невозвращенную тару.

В обоснование своих требований истец представил договор № 26/11/2019 от 26.11.2019 и дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2020 к договору, заключенные между истцом (далее – покупатель) и ООО «Элит Паллет» (далее – поставщик), в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить покупателю поддон деревянный 800*1200мм, 1 сорт, светлый (далее - товар) в количестве согласно поданным заявкам покупателя, по цене 245 руб. за 1 штуку с НДС и доставкой, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договора).

Полученные поддоны и ящики для винограда переданы в пользование ответчику для выполнения условия договора контрактации № 3-2020 от 12.05.2020, что подтверждается накладными № 28 от 10.09.2020 и № 4 от 08.09.2020, где ответчик принял от истца ящики для винограда в общем количестве 2 376 штук и поддоны в общем количестве 99 штук.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату тары исполнил ненадлежащим образом, возвратил истцу виноградные ящики в количестве 1 858 штук, поддоны – 29 штук, в связи с чем задолженность по возврату 518 ящиков для винограда составила 207 200 руб.(518 штук * 400 руб.), 70 поддонов – 17 150 руб. (70 штук * 245 руб.).

Согласно п. 2 ст. 535 ГК РФ к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 524 ГК РФ), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 – 534 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» определено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт передачи истцом ответчику тары подтверждается накладными № 28 от 10.09.2020 и № 4 от 08.09.2020.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств возврата оставшейся тары в виде ящиков для винограда и поддонов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 224 350 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 314, 457, 487, 517, 535, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 110, 137, 156, 158, 159, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приазовский винный дом», Ейский район, с. Красноармейское (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Абрау-Дюрсо», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору контрактации № 3-2020 от 12.05.2020 в размере 7 068 174 руб. (семь миллионов шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля), стоимость утраченной тары в размере 224 350 руб. (двести двадцать четыре тысячи триста пятьдесят рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 463 руб. (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский