Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А48-3375/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-3375/2022
город Орел
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба» ул. СЕВЕРНАЯ, д. 1, пом. 38, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени за период с 15.07.2021 по 23.11.2021 в сумме 3914,03 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее: истец, заказчик, МКУ «УКХ г. Орла») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба» (далее: ответчик, подрядчик, ООО «Ритуальная городская служба») о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.07.2021 по 23.11.2021 в сумме 3914,03 руб.

Истец до принятия решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и просит взыскать с ООО «Ритуальная городская служба» пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.07.2021 по 23.11.2021 в сумме 7 004,06 руб.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик письменных пояснений в материалы дела не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности установил следующее.

08 июня 2021 между МКУ «УКХ г. Орла» (заказчик) и ООО «Ритуальная городская служба» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №42, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке штакетника (наказы № 181, 48, 239, 269) по адресам: г. Орел:

- во дворе <...>;

- перед 1-ым подъездом <...>;

-вдоль д.30, <...>;

- во дворе <...> (далее: объекты).

Все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в соответствии с Описанием объектов закупки (приложение № 1 к контракту), Порядком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), локальными сметами (приложение № 4 к контракту), схемами (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляла 93 637,20 руб. (п. 2.1 контракта)

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 муниципального контракта.

Согласно п. 3.1 начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – в течение 35 календарных дней с даты заключения контракта.

По п. п. 8.1.1, 8.2.2 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры (при наличии).

Свои обязательства по выполнению работ подрядчик исполнил на общую сумму 93 637,20 руб. только 23.11.2021 года, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л. д. 26-35).

Из п. 9.5 контракта следует, что в случае просрочки исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Направленная в адрес подрядчика претензия от 17.02.2022 года об уплате пени оставлена без ответа и удовлетворения.

Длительное не исполнение обязательств по оплате пени послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисление пени.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подрядчик за период с 08.06.2021 по 23.11.2021 года выполнил работы на общую сумму 93 637,20 руб.

Приведенная в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд правовая позиция о применении ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения судебного акта, относится к ситуациям, когда на дату принятия судебного акта соответствующее обязательство фактически не исполнено и не прекратилось по иным основаниям.

Таким образом, заказчик имеет право взыскать с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ с суммы долга 93 637,20 руб. за период с 15.07.2021 по 23.11.2021 года (132 дня просрочки), исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на момент сдачи работ - 7,5% годовых в сумме 3 090,03 руб.

Однако, МКУ «УКХ г. Орла» с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований просит взыскать с ООО «Ритуальная городская служба» пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 7 004,06 руб. за период с 15.07.2021 по 23.11.2021 года.

Заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 783 (с изменениями по состоянию на 23.03.2022 года).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Из материалов дела следует, что контракт исполнен в 2021 году, что подтверждается подписанными со стороны заказчика вышеприведенными актами КС-2, КС-3, а правильно начисленная пеня в размере 3 090,03 руб. не превысила 5% от цены контракта (4 681,86 руб.).

При таких обстоятельствах начисленная заказчиком пеня подлежала списанию.

Данный вывод арбитражного суда подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, где указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная городская служба» ул. СЕВЕРНАЯ, д. 1, пом. 38, г. ОРЁЛ, обл. ОРЛОВСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени за период с 15.07.2021 по 23.11.2021 в сумме 7 004,06 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина