Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А05-7787/2023

410/2023-106994(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7787/2023
г. Архангельск
28 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул. Хайнозерская, дом 12, стр. 2; Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Кирова, дом 99)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Шаревского, дом 6)

о взыскании 612 792 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 612 792 руб. 61 коп., в том числе: 611 137 руб. 45 коп. в возмещение убытков в размере разницы между платежами по арендной плате за период с 25.03.2022 по 31.03.2023 по договору от 13.04.2020 № 27 аренды земельного участка и суммой земельного налога за тот же период, 1655 руб. 16 коп. процентов, начисленных за период с 21.06.2023 по 03.07.2023, а также по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Комитета.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество на основании заключенного с Комитетом договора от 13.04.2020 № 27 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:27:060233:58, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование – для торговой деятельности.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – здание магазина с кадастровым номером 29:27:060233:180 площадью 15,2 кв.м, принадлежащий Обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской от 02.07.2023 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

03.02.2022 Общество обратилось в администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка на основании части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Отсутствие ответа на данное заявление послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Администрации незаконным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2022 по делу № А05-4536/202 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 указанное решение суда первой инстанции отменено, бездействие Муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», выразившееся в не оформлении решения о продаже заявителю земельного участка с кадастровым номером 29:27:060233:58 признано незаконным; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:27:060233:58, подготовки и направления подписанного проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении в пятнадцатидневный срок с даты принятия постановления.

Постановлением Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район на основании заявления Общества и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А054536/2022 Обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 29:27:060233:58.

03.05.2023 Обществом (покупатель) и Комитетом (продавец) заключен договор № 19 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 29:27:060233:58.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от 22.05.2023.

Право собственности Общества на спорный земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от 03.05.2023, зарегистрировано 26.05.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2023.

Полагая, что в результате незаконных бездействий органа местного самоуправления Обществу причинены убытки, составляющие разницу между размером уплаченных арендных платежей за период с 25.03.2022 по 31.03.2023 и размером земельного налога за тот же период, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно иска, Комитет указывает, что до момента регистрации права собственности на земельный участок Общество продолжало пользование

земельным участков в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем, по мнению ответчика, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В статье 1071 названного Кодекса указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А05-4536/2022 признано незаконным бездействие Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», выразившееся в не оформлении решения о продаже заявителю земельного участка с кадастровым номером 29:27:060233:58.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно

выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: 1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) девять рабочих дней с даты приема в

многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Основываясь на названных положениях закона, Общество в исковом заявлении ссылается на то, что с учетом всех установленных законом сроков, в случае принятия заявления истца о приобретении земельного участка в собственность от 03.02.2022 и направления ему проекта договора купли-продажи, истец мог бы уже не позднее 24.03.2022, зарегистрировать право собственности на земельный участок, и, соответственно, с указанного момента у истца в соответствии с законодательством возникла бы обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы.

Доводы истца согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации".

Период начисления убытков с учетом даты обращения с заявлением о выкупе земельного участка ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Причинно-следственная связь между бездействием уполномоченных органов, выразившемся в воспрепятствовании Обществу в реализации права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект, и возникшими убытками в виде разницы между арендной платой и земельным налогом, который истец должен был бы уплатить в спорный период при своевременном предоставлении ему в собственность земельного участка, в рассматриваемом случае доказана.

С учетом изложенного возражения ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку противоречат правоприменительной практике.

По расчету Общества за период с 25.03.2022 по 31.03.2023 убытки составляют 611 137 руб. 45 коп. (624 064 руб. 21 коп. уплаченной за данный период арендной платы12 680 руб. 20 коп. земельного налога, подлежащий уплате за этот же период). Размер арендной платы определен истцом исходя из условий договора аренды; сумма земельного налога определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка (845 346 руб. 66 коп.) и ставки земельного налога в размере 1,5 % установленной решением Совета депутатов первого созыва МО "Онежское" от 14.11.2006 № 55.

Расчет истца ответчиком документально не оспорен, сведений об иных размерах начислений арендных платежей за спорный период, неправильности расчета суммы земельного налога не представлено. Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Исходя из изложенного требования истца о возмещении убытков в размере

611 137 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению. В силу положений статьи 1069 ГК РФ сумма вреда взыскивается за счет казны муниципального образования.

Относительно требования истца о взыскании суммы процентов, начисленных на сумму убытков, суд исходит из следующего.

В обоснование своего требования истце ссылается на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, требование Общества о начислении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть удовлетворено до даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Данное требование в рамках настоящего спора является преждевременным, в связи с чем суд отказывает в иске в этой части.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования "Онежский муниципальный район" в лице Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" за счет казны муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" 611 137 руб. 45 коп. в возмещение убытков, а также 15 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева