Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-10128/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10128/2018
01 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"; (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная д.62; Россия 188540, Сосновый Бор, Ленинградская область, ул. Советская 63 (ФИО2), ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 28.06.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си" (адрес: Россия 197374, <...>/литер А/2-Н, офис №528, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.11.2010);

о взыскании 427 000 рублей


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.07.2018 г.

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - ответчик) о взыскании 427 000 рублей ущерба, возникшего в результате затопления квартиры №59, расположенной по адресу: <...> дом №4, 7 000 рублей расходов на оказание услуг по оценке ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.03.2013 в целях управления многоквартирным домом между и ответчиком заключен договор управления многоквартирными домами № 49.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.03.2012 № 47-АБ 523173 квартира № 59 по адресу <...> принадлежит на праве оперативного управления истцу.

27.10.2017 служебное жилое помещение (квартира) № 59, находящееся по адресу <...>, в котором проживал сотрудник Службы в г. Сосновом Бору, была затоплена.

27.10.2017 в подвале здания по адресу <...>, сантехником управляющей организации ООО «Ай Си» проведены работы по устранению засора участка канализационной трубы в подвальном помещении.

30.10.2017 в результате обследования комиссией было установлено, что квартира была затоплена фекальными массами, которые выливались через находящийся в квартире санитарно-технический прибор (унитаз), с общего стояка в течение нескольких дней в связи с тем, что наниматель находился в отпуске и в квартире никого не было.

После осмотра представителем управляющей компании ФИО3, общего стояка системы канализации в подвальном помещении, было установлено, что затопление квартиры произошло из-за того, что общий стояк системы канализации, проходящий через квартиру № 59, был забит мусором (отходами жизнедеятельности жильцов подъезда) на повороте (изгибе) в подвальном помещении.

31.10.2017 жилое помещение осмотрено специалистами «Центра гигиены и эпидемиологии № 38 ФМБА» ФИО4 и ФИО5 В соответствии с Актом санитарно-эпидемиологического обследования от 31.10.2017 № 2220 жилое помещение не соответствует требованиям п. 9.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.07.2010 №64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» и проживание в данной квартире до проведения текущего ремонта не представляется возможным.

В целях определения обоснованной стоимости ущерба 24.11.2017 истцом был заключен договор №911 на оказание услуг по оценке с независимой оценочной компанией ООО «Бригантина».

Согласно предоставленного отчета рыночная стоимость ущерба составила 427 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ущерб был нанесен по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе

В соответствии с договором обязательства по управлению, а также предоставлению коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) нанимателям многоквартирного жилого дома по адресу: <...> приняла на себя управляющая компания ООО «Ай Си», то есть - ответчик.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему водоотведения, возложена на управляющую организацию - ответчика.

Однако указанные доводы истца не могут быть признаны судом обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует из материалов дела, затоп квартиры произошел в результате виновных действий жильцов дома, допустивших одномоментный сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов.

Так в соответствии с Согласно п.5.8.7 Правил и норм №170 собственники и наниматели жилых помещений обязаны соблюдать следующие правила пользования водопроводом и канализацией:

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;

В тоже время истом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о виновных действиях или бездействии ответчика.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде убытков не имеется в связи с отсутствием прямой непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.