Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А17-8703/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8703/2018
19 декабря 2018 года
г. Иваново



Решение в виде резолютивной части принято 07 декабря 2018 года

Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 19 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Реал Продакшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 000 руб. предоплаты по договору поставки от 21.02.2018 № 21.02/18 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 06.11.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Реал Продакшен» (далее – ООО ТД «Реал Продакшен», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКО» (далее – ООО «РЕКО», ответчик) о взыскании 130 000 руб. предоплаты по договору поставки от 21.02.2018 № 21.02/18.

Определением суда от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.11.2018 поступило заявление об уточнении искового заявления. Истец просит взыскать с ответчика 118 000 руб. предоплаты по договору поставки от 21.02.2018 № 21.02/18.

Определением суда от 09.11.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании 118 000 руб. предоплаты по договору поставки от 21.02.2018 № 21.02/18

В переделах сроков, установленных определением суда от 15.10.2018, ответчиком отзыв, дополнительные документы, пояснения в материалы дела не представлено.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика в материалы дела 12.12.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявления и изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «РЕКО» (поставщик) и ООО ТД «Реал Продакшен» (покупатель) заключен договор поставки от 21.02.2018 № 21.02/18 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по передаче покупателю, а покупатель принял на себя обязательство по приемке и оплате оптовой партии товара в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в спецификации к договору (пункт 1.1).

Согласно спецификации от 21.02.218 к договору поставки от 21.02.2018 № 21.02/18 стороны согласовали поставку товара - обрезь бинта в количестве 15 000 кг по цене 36 руб., всего на сумму 540 000 руб.; срок поставки товара до 22.03.2018 при условии поступления 50% предоплаты за товар на расчетный счет продавца до 23.03.2018 за один рабочий день до отгрузки товара покупателю. О дате отгрузки продавец оповещает покупателя по электронной почте за три рабочих дня.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем 100% предоплаты по безналичному расчету на расчетный счет поставщика, либо на расчетный счет, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, либо прописываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.2 договора и условиями спецификации ООО ТД «Реал Продакшен» (истец) полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику в счет оплаты 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 13.03.2018.

Ответчик в нарушение условий договора товар не поставил, письмом от 07.05.2018 № 232 гарантировал возврат предоплаты в размере 270 000 руб. в срок 14.05.2017.

В период с 21.05.2018 по 12.07.2018 ответчик произвел возврат денежных средств в сумме 140 000 руб. по платежным поручениям от 21.05.2018 № 158 на сумму 50 000 руб., от 31.05.2018 № 174 на сумму 50 000 руб., от 26.06.2018 № 200 на сумму 20 000 руб., от 12.07.2018 № 235 на сумму 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 31.07.2018 направлено письмо № 39, в котором ООО «РЕКО» предлагалось исполнить принятые на себя обязательства по возврату произведенной истцом предоплаты в полном объеме. Указанная претензия была оставлена без ответа.

Ответчик также произвел возврат денежных средств в сумме 12 000 руб. по платежным поручениям от 24.08.2018 № 315 на сумму 10 000 руб., от 29.08.2018 № 320 на сумму 2 000 руб.

Таким образом, по расчету истца ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 152 000 руб., задолженность по возврату произведенной истцом предоплаты составила 118 000 руб.

Для принудительного взыскания невозвращенной в добровольном порядке предоплаты истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, гарантийным письмом ответчика от 07.05.2018 № 232, а также частичным возвратом денежных средств на сумму 152 000 руб., ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты в полном объеме, либо доказательств полного исполнения им обязанности по поставке товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО ТД «Реал Продакшен» о взыскании 118 000 руб. предоплаты за непоставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «РЕКО», своих обязательств по поставке товара суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о возврате предоплаты за недопоставленный товар в сумме 118 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4 540 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 900 руб. в связи с чем, ООО ТД «Реал Продакшен» из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 360 руб. по платежному поручению от 04.10.2018 № 237.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Реал Продакшен» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКО» о взыскании 118 000 руб. предоплаты по договору поставки от 21.02.2018 № 21.02/18, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Реал Продакшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 000 руб. предоплаты по договору поставки от 21.02.2018 № 21.02/18 и 4 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реал Продакшен» из федерального бюджета 360 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением от 04.10.2018 № 237 на сумму 4 900 руб.


Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева