Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А07-17893/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-17893/18 г. Уфа 06 ноября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018 Полный текст решения изготовлен 06.11.2018 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пташко И.Н., рассмотрев дело по иску ООО "МЕЛЕУЗОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ЛИМУЗИН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 565 859 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018г., от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом ООО "МЕЛЕУЗОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЛИМУЗИН" о взыскании 565 859 руб. суммы предварительной оплаты по договору на закуп скота № 06-04-2016 от 06.04.2016г. Судом рассматривается вопрос о переходе к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу. В определении от 02.08.2018 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон. Возражений нет. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Как усматривается из материалов дела, 06.04.2016 года между ООО "МЕЛЕУЗОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (истец, покупатель) и ООО "ЛИМУЗИН" (ответчик, поставщик) был заключен договор на закуп скота № 06/04-2016, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю скот (товар), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар согласно условиям заключенного договора. Во исполнение условий заключенного договора ответчик поставил товар в адрес истца партиями, в следующем объеме и сроки: -универсальный передаточный документ № 376 от 11.12.2016, сумма поставки – 852 677 руб. -универсальный передаточный документ № 377 от 15.12.2016, сумма поставки – 1 197 040 руб. -универсальный передаточный документ № 197 от 28.12.2016, сумма поставки – 584 424 руб. Всего ответчиком поставлено товара на общую сумму 2 634 141 руб. Как указывает истец, во исполнение условий договора на счет ООО «Лимузин» перечислены денежные средства в общей сумме 3 200 000 руб. по платежным поручениям от 09.12.2016 N 2539 (1 000 000 руб.), от 15.12.2016 N 2542 (900 000 руб.), от 23.12.2016 № 2573 (1 300 000 руб.) в качестве предварительной оплаты, однако обязательство по поставке товара на сумму 565 859 руб. ответчиком исполнено не было. В связи с отсутствием поставки на сумму внесенной предварительной оплаты истцом в адрес ответчика 09.10.2017 было направлено требование о возврате предварительной оплаты. Данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. В вышеуказанных универсальных передаточных документах стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. При отсутствии доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений договор поставки 06/04-2016 от 06.04.2016 года является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. По смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара. В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику на основании выставленного счета в качестве предварительной оплаты, однако товар не передан, обязательство ответчиком не исполнено. По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств или передачи товара, иными доказательствами доводы истца не опроверг. При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ООО "МЕЛЕУЗОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" – удовлетворить. Взыскать с ООО "ЛИМУЗИН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "МЕЛЕУЗОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 565 859 руб. суммы предварительной оплаты по договору на закуп скота № 06-04-2016 от 06.04.2016г., 14 317 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья А.В. Пакутин Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Мелеузовский мясокомбинат" (подробнее)Ответчики:ООО "Лимузин" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |