Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А03-6611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-6611/2022



Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Моя Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, к администрации Солтонского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Солтон Солтонского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Приобье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Караганское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с Березово Солтонского района Алтайского края, о признании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 10 от 27.12.2021, № 11 от 27.12.2021 недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.05.2022, диплом от 27.05.2010,

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Моя Земля» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Солтонского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Приобье», к обществу с ограниченной ответственностью «Караганское» (далее - ответчики) о признании договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения №10 от 27.12.2021, № 11 от 27.12.2021 недействительными.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительным протокол о результатах аукциона от 14.12.2021 (предмет аукциона: земельный участок с кадастровым номером 22:44:020005:670, общей площадью 4169740 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Солтонский, 1,7 км. на северо-восток от с. Караган); признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 10, заключенный 27.12.2021 между администрацией Солтонского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2; признать недействительным протокол о результатах аукциона от 14.12.2021 (предмет аукциона: земельный участок с кадастровым номером 22:44:020005:671, общей площадью 1629975 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Солтонский, 2,8 км, 1,7 км. и 1 км. на север от с. Караган); признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 11, заключенный 27.12.2021 между администрацией Солтонского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Караганское».

Указанное уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом к рассмотрению.

В письменное отзыве на исковое заявление администрация Солтонского района Алтайского края просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что истцом не обоснован избранный способ защиты путем признания недействительными протоколов о результатах аукциона от 14.12.2021 и недействительными договоров аренды земельный участков без признания торгов недействительными.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Приобье» и общество с ограниченной ответственностью «Караганское» в отзыве поддержали позицию администрации, в иске просили отказать.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, возражений о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении иска.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Извещением 11.03.2021 №59-р, опубликованным в газете Солтонского района Алтайского края «Слово-Дело», и размещенным на сайте Администрации Солтонского района Алтайского края - www.soltonadm.ru, а также по адресу: www.torgi.gov.ru, номер извещения 121121/6503214/01, уполномоченным органом - отделом Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям, выставлен на аукцион Лот № 1: Право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Местоположение земельного участка: Алтайский край, Солтонский район, 1,7 км, на северо-восток от с.Караган. Площадь земельного участка: 4169740,0 кв. м. Кадастровый номер земельного участка: 22:44:020005:670. Разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; для использования в качестве сельскохозяйственных угодий. Срок аренды:49 лет. Начальная цена предмета аукциона: (начальный размер годовой арендной платы), 1 251 000 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча) рублей. Шаг аукциона: 3% 37530 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 0 копеек. Размер задатка: 250 200 (двести пятьдесят тысяч двести) руб.

Согласно протоколу № 1 от 10.12.2021 ФИО4 (ООО «Моя Земля») допущен к участию в аукционе по лоту № 1.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 14.12.2021 аукцион признан состоявшимся, так как в нем приняли участие 7 претендентов и победителем аукциона признано ООО «Приобье».

По мнению истца, в процессе организации аукциона отделом Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям допущены следующие нарушения:

Признание в качестве претендента на участие в аукционе физического лица ФИО4, несмотря на то, что заявка подана юридическим лицом ООО «Моя Земля»;

Неотражение в протоколе о результатах аукциона от 14.12.2021 сведения об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора;

Победитель торгов предложил цену, которая многократно (более чем 50 раз) превышает шаг аукциона;

Противоречивые сведения в протоколе о результатах аукциона от 14.12.2021 (п. 2 «Единственному принявшему участие в аукционе участнику...»), несмотря на то, что остальные претенденты принимали участие в аукционе по указанным лотам и предлагали свою цену.

В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе на право договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, допущен к участию один претендент в открытом аукционе по лоту № 1 и признан участником открытого аукциона по лоту № 1 ООО «Приобье» в лице директора ФИО5. Указанные сведения противоречат протоколу о признании претендентов аукциона от 10.12.2021, согласно которому в качестве претендентов признаны 7 участников.

Победителем аукциона по лоту № 1 признана ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 22:44:020005:670 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №10 от 27.12.2021 заключен с ФИО2.

Извещением от 11.03.2021 №59-р, опубликованным в местной газете Солтонского района Алтайского края «Слово-Дело» и размещенным на сайте Администрации Солтонского района Алтайского края www.soltonadm.ru и в сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru, номер извещения 121121/6503214/01 уполномоченным органом - отделом Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям выставлен на аукцион Лот № 2: Право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена. Местоположение земельного участка: Алтайский край, Солтонский район, 2,8 км, 1,7 км и 1 км на север от с.Караган. Площадь земельного участка: 1629975,0 кв. м. Кадастровый номер земельного участка: 22:44:020005:671. Разрешенное использование: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; для использования в качестве сельскохозяйственных угодий. Срок аренды:49 лет. Начальная цена предмета аукциона: (начальный размер годовой арендной платы), 489 000 (четыреста восемьдесят девять тысяч) руб. Шаг аукциона: 3% 14 670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. Размер задатка: 97 800 (девяносто семь тысяч восемьсот) руб.

Согласно протоколу № 1 от 10.12.2021 ФИО4 допущен к участию в аукционе по лоту № 2.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 14.12.2021 аукцион признан состоявшимся, так как в нем приняли участие 7 претендентов и победителем аукциона признано ООО «Приобье».

В процессе организации аукциона отдел Администрации Солтонского района по имущественным и земельным отношениям допустил следующие нарушения:

Признал в качестве претендента на участие в аукционе физическое лицо ФИО4, несмотря на то, что заявка подана юридическим лицом ООО «Моя Земля»;

Не отразил в протоколе о результатах аукциона от 14.12.2021 сведения об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора;

Победитель торгов предложил цену, которая многократно (более чем 50 раз) превышает шаг аукциона;

Противоречивые сведения в протоколе о результатах аукциона от 14.12.2021 (п. 2 «Единственному принявшему участие в аукционе участнику»), несмотря на то, что остальные претенденты принимали участие в аукционе по указанным лотам и предлагали свою цену.

В соответствии с протоколом приема заявок на участие в аукционе на право договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, допущен к участию один претендент в открытом аукционе по лоту № 2 и признан участником открытого аукциона по лоту № 2 ООО «Приобье» в лице директора ФИО5.

Указанные сведения противоречат протоколу о признании претендентов аукциона от 10.12.2021, по которому в качестве претендентов признаны 7 участников.

Согласно протоколу о результатах аукциона победителем аукциона по лоту № 2 признано ООО «Приобье» в лице директора ФИО5.

Однако согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером: 22:44:020005:671 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 11 от 27.12.2021 заключен не с ООО «Приобье» (победителем аукциона), а с ООО «Караганское», которое никакого отношения к победе в торгах не имеет.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона” устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов в том числе в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности лицо, не имевшее возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, а также иное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 №3668/05).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенной в п. 71, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Решениями по делу № 022/10/18.1-1152/2021 и № 022/10/18.1-1153/2021 от 13 января 2022 г. УФАС (контролирующего органа) были установлены нарушения при проведении торгов, при этом Администрацией Солтонского района Алтайского края решения не обжалованы, организатор торгов согласился с выявленными в ходе проверки нарушениями.

Так, решением по делу № 022/10/18.1-1152/2021 от 13 января 2022 года комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю признала жалобу ООО «Моя земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованной. Комиссия установила, что в нарушении ч. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 14.12.2021 не указаны: сведения об участниках аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона, место нахождения (для юридического лица), победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. Согласно письменным пояснениям администрации Солтонского района Алтайского края в протоколе произошла техническая ошибка, а именно: ошибочно указан участник аукциона, при этом заявка подана от ООО «Моя земля»; ошибочно указано, что в аукционе принял участие единственный участник, при этом в аукционе участвовали 7 участников. Относительно доводов жалобы ООО «Моя земля» в части того, что победитель торгов предложил цену, которая многократно превышает шаг аукциона, комиссией УФАС установлено, что согласно части 18 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона. Пунктом 6.2.2 аукционной документации установлено следующее: «- аукцион начинается с оглашения наименования, основных характеристик Участка, начальной цены на право заключения договора аренды, «шага аукциона» и порядка проведения аукциона; - каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на «шаг аукциона». После объявления очередной цены аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену на право заключения договора аренды в соответствии с «шагом аукциона»; - в ходе аукциона участники аукциона могут заявить с голоса свою цену на право заключения договора аренды, кратную «шагу аукциона», одновременно с поднятием билета». Из пояснений администрации Солтонского района Алтайского края следует, что при проведении аукциона был установлен иной порядок: «сначала сделать три шага по 3%, а потом кто предложит наибольшую сумму годовой арендной платы». Комиссия УФАС пришла к выводу, что порядок проведения аукциона относительно величины повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона") противоречит установленному в аукционной документации порядку проведения аукциона.

Решением по делу № 022/10/18.1-1153/2021 от 13 января 2022 года комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю признала жалобу ООО «Моя земля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованной. Комиссия установила, что в нарушение ч. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 14.12.2021 не указаны: сведения об участниках аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона, место нахождения (для юридического лица), победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона. Согласно письменным пояснениям администрации Солтонского района Алтайского края, в протоколе произошла техническая ошибка, а именно: ошибочно указан участник аукциона, при этом заявка подана от ООО «Моя земля»; ошибочно указано, что в аукционе принял участие единственный участник, при этом в аукционе участвовали 7 участников. Относительно доводов жалобы ООО «Моя земля» в части того, что победитель торгов предложил цену, которая многократно превышает шаг аукциона, комиссией УФАС установлено, что согласно части 18 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона. Пунктом 6.2.2 аукционной документации установлено следующее: «- аукцион начинается с оглашения наименования, основных характеристик участка, начальной цены на право заключения договора аренды, «шага аукциона» и порядка проведения аукциона; - каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на «шаг аукциона». После объявления очередной цены аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену на право заключения договора аренды в соответствии с «шагом аукциона»; - в ходе аукциона участники аукциона могут заявить с голоса свою цену на право заключения договора аренды, кратную «шагу аукциона», одновременно с поднятием билета». Из пояснений администрации Солтонского района Алтайского края следует, что при проведении аукциона был установлен иной порядок: «сначала сделать три шага по 3%, а потом кто предложит наибольшую сумму годовой арендной платы». Комиссия УФАС пришла к выводу, что установленный порядок проведения аукциона относительно величины повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона") противоречит установленному в аукционной документации порядку проведения аукциона.

Таким образом, оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом по делу требований, исходя из того, что многочисленные нарушения организатора торгов сформировали у истца неправильное представление о порядке и условиях проведения торгов и участия в них, произошло отклонение процедуры от правил торгов, имеющих характер существенных нарушений, которые могли оказать влияние на результат торгов. Кроме того, ответчиками не представлено обоснованных документально подкрепленных пояснений о причинах несоответствия отраженных в протоколах победителей торгов и лиц, с которыми фактически заключены договоры.

Права истца были существенно нарушены и восстановить их возможно только путем признания недействительными результатов торгов и последующие договора аренды, вытекающие из результатов торгов.

Применительно к положениям части 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным протокол о результатах аукциона от 14.12.2021 (предмет аукциона: земельный участок с кадастровым номером 22:44:020005:670, общей площадью 4169740 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Солтонский, 1,7 км. на северо-восток от с. Караган).

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 10, заключенный 27.12.2021 между администрацией Солтонского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать недействительным протокол о результатах аукциона от 14.12.2021 (предмет аукциона: земельный участок с кадастровым номером 22:44:020005:671, общей площадью 1629975 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, район Солтонский, 2,8 км, 1,7 км. и 1 км. на север от с. Караган).

Признать недействительным Договор аренды земельного участкасельскохозяйственного назначения № 11, заключенный 27.12.2021 междуадминистрацией Солтонского района Алтайского края и обществом сограниченной ответственностью «Караганское»,

Взыскать с администрации Солтонского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моя Земля» 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моя Земля» 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моя Земля» 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караганское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моя Земля» 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев