Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А60-32946/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1678/25

Екатеринбург

09 июля 2025 г.


Дело № А60-32946/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Абозновой О.В., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Жилые высотки «Антарес» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 делу № А60- 32946/2024 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья «Жилые высотки «Антарес» – ФИО1 (доверенность от 17.06.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Антарес-групп»  –ФИО2 (доверенность от 21.11.2024 № 29).

Товарищество собственников жилья «Жилые высотки «Антарес» (далее – товарищество «Жилые высотки «Антарес») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес-групп» (далее – общество «Антарес-групп») об обязании передать в течение 30 дней с момента вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу, следующую документацию на многоквартирные жилые дома по ул. Шейнкмана, 119, и ул. Шейнкмана, 121:

1. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналы осмотра;

2. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

3. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;

4. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

5. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации градостроительного земельного плана земельного участка;

6. Документы, в которых указывается сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии);

7. Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

8. План участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

9. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;

10. Акты приемки жилого дома от строительных организаций;

11. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

12. Исполнительные чертежи контуров заземления;

13. Протоколы измерения сопротивления электросетей;

14. Протоколы измерения вентиляции;

15. Журналы заявок жителей.

В случае отсутствия документов просило обязать общество «Антарес-групп» восстановить их за свой счет.

В случае неисполнения решения суда товарищество «Жилые высотки «Антарес» просит взыскать с общества «Антарес-групп» астрент в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  18.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2024 года по делу № А60-32946/2024 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. 

Товарищество «Жилые высотки «Антарес», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает на то, что ответчиком спорная документация передана истцу не в полном объёме.

По мнению заявителя, отсутствие или утрата истребуемой документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче, в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

 В отзыве на кассационную жалобу общество «Антарес-групп» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> находятся в управлении товарищества «Жилые высотки «Антарес», ранее управление данными домами осуществляло общество «Антарес-групп».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что техническая и иная документация, связанная с управлением спорными МКД, передана не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием передать недостающую документацию, требование оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации, связанной с управлением спорными многоквартирными домами послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из наличия у ответчика обязанности по передаче спорной документации новой управляющей организации, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что вся имеющаяся у ответчика документация передана истцу в установленном порядке, при этом ответчиком доказана объективная невозможность восстановления иной истребуемой истцом  документации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением МКД, установлен разделом V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170).

На законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения иска, приводил доводы о том, что по актам приема-передачи от 21.11.2023 № 1 и № 2, а также по описям передаваемых документов от 21.11.2023 ФИО3, ранее исполнявшая обязанности управляющего ТСЖ и осуществлявшая текущее руководство деятельностью ТСЖ, что подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах дела, передала, а ФИО4, новый председатель правления ТСЖ, принял техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирными домами документы. Соответствующие акты приема-передачи подписаны ФИО4 без замечаний и возражений по полноте переданной документации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что большая часть истребуемой документации передана истцу, относительно оставшейся части ответчиком представлены документально подтвержденные и не опровергнутые истцом пояснения относительно невозможности ее передачи ввиду ее фактического отсутствия у ответчика.

Как установлено судом апелляционной инстанции, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, журналы осмотра переданы ответчиком истцу в полном объеме (пункты 6-12, 28 акта № 1 по 119 дому, пункты 8-15 акта № 1 по 121 дому, папки «Поверка счетчиков архив», «Документы о поверке», «ТЭКОН установка/снятие», «Акты ПК, «Акт по счетчикам» за соответствующие годы, коробка № 13,14 в акте № 2 по 121 дому – комплекты паспортов ТЭКОН.  КТСП-Н на квартиры). Журналы технического обслуживания систем пожарной сигнализации находятся в папках по соответствующим системам (коробка № 1 акта № 1 по 119 дому, коробка № 4 акта № 2 по 121 дому).

Судом также приняты во внимание пояснения ответчика, не опровергнутые истцом, о том, что данные журналы всегда находятся непосредственно на объекте, ответчик не изымал данные журналы, не имеет к ним доступа в настоящий момент и возможности восстановить их, поскольку не располагает как бывший председатель правления ТСЖ сведениями о внесенных в журналы и акты записей обслуживающими организациями/сотрудниками ТСЖ о результатах осмотра и проверок за прошлые годы. Кроме того, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета и оборудования, журналы осмотров в момент передачи находились в помещениях общего пользования. В частности, журналы по лифтам и ИТП находились в шахтах лифтов и в помещении ИТП, журналы проверок состояния здания, акты сезонных осмотров, акты по выявленным и устраненным неисправностям и прочие документы по результатам осмотров и проверок – в архиве и офисе ТСЖ.

При оценке доводов ответчика судом апелляционной инстанции прияты во внимание акты приема-передачи документов от 21.11.2023 № 1 и № 2, описи передаваемых документов от 21.11.2023, подписанные истцом без каких-либо замечаний по перечню и объему документации, в отсутствие претензий истца по перечню документов.

Апелляционным судом также установлено, что акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирных домов к отопительному периоду на момент передачи находились в папках по системе теплоснабжения (коробка № 13 в акте № 2 по 119 дому, коробка № 6 в акте № 2 по 121 дому).

Судом апелляционной инстанции установлено, что инструкции по эксплуатации многоквартирных домов застройщиками многоквартирных домов и предыдущим председателем правления ТСЖ ответчику не передавались. Также у ответчика отсутствуют копии кадастрового плана, градостроительного плана земельного участка, план участка в масштабе 1:1000-1:2000.

Относительно испрашиваемых истцом документов, в которых указывается сфера действия сервитута или иных обременений, относящихся к части земельного участка, судом апелляционной инстанции приняты во внимание не опровергнутые истцом пояснения ответчика об отсутствии каких-либо документов ввиду отсутствия сервитута.

Факт передачи ответчиком истцу проектной и рабочей документации на многоквартирные дома установлен судом апелляционной инстанции исходя из анализа актов от 21.11.2023 № 2 по домам № 119 и № 121, подписанных председателем правления истца (пункты 5, 16-19 акта № 1 по 119 дому, коробка № 1, коробка № 5, коробка № 6, коробка № 8, коробка № 9, коробка № 10, коробка № 12, коробка № 13 по акту № 2 по 119 дому, пункт 19-21 акта № 1 по 121 дому, коробка № 3, коробка № 4, коробка № 6, коробка № 8, коробка № 9, коробка № 10 акта № 2 по 121 дому), также как и факт передачи проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дом (пункт 10, 14 коробка № 1, коробка № 2, пункты 1-3 коробка № 4, пункты 4, 9, 13-18 коробка № 5, пункты 3, 5, 9, 10, 12, 15, 17 коробка № 6, пункт 1 коробка № 7, пункты 1, 6, 8 коробка № 8, пункты 11 коробка № 9, пункты 2, 3, 6-9, 30-31, 37, 40 коробка № 10, пункты 3, 8 коробка № 12, пункты 1, 2, 5, 7, 12-14, 18-19, 22, 30, 33 коробка № 13 акта № 2 по 119 дому, коробка № 1, пункты 3, 5-7 коробка № 3, пункт 8 коробка № 4, пункты 2-3, 5-16 коробка № 6, пункты 1, 2, 4, 8, 11, 15, коробка № 9, пункты 1-5 коробка № 10, пункты 5, 9, 13 коробка № 11 акта № 2 по 121 дому).

При этом судом апелляционной инстанции учтены пояснения ответчика об отсутствии у него сметной документация, поскольку строительство многоквартирных домов по ул. Шейнкмана, 119, и ул. Шейнкмана, 121, не финансировалось с привлечением бюджетных средств, сметная документация не составлялась застройщиком и не передавалась эксплуатирующей организации. Полномочия запрашивать указанные документы у ответчика отсутствуют.

В отношении актов приемки жилых домов от строительных организаций судом указано, что имеющиеся у ответчика акты приемки-передачи переданы на основании акта № 2 по 119 дому (пункт 9 коробка № 1, пункт 16 коробка № 6, пункт № 18 коробка № 9, пункт 34 коробка № 10, пункт 1, 3 коробка № 13; по акту № 2 по 121 дому – пункт 3 коробка № 11, пункт 19 коробка № 8). Иные акты у ответчика отсутствуют, при этом восстановить данные акты в отсутствие оригиналов/копий не представляется возможным.

Относительно схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- и электроснабжения и др., исполнительного чертежа контуров заземления, а также протоколов измерения, судом указано, что все имеющиеся схемы инженерных сетей переданы в полном объеме на основании актов № 2 от 21.11.2023 по 119 дому и по 121 дому и находятся в коробках по соответствующим системам, иные документы отсутствуют.

При этом судом обоснованно отмечено, что исполнительные схемы внутридомовых инженерных сетей входят в состав исполнительной документации на дом (исполнительные чертежи), которые также переданы ответчиком истцу на основании актов № 1, 2 по дому 119, 121.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительные схемы сетей водоснабжения и канализации по 119 дому имеются в составе исполнительной документации на системы водоснабжения и канализации – коробка № 9; схемы сетей электроснабжения – коробка № 10, теплоснабжения – пункты 2, 6, 13, 22 и др. коробка № 13; исполнительный чертеж контуров заземления передан в составе папки с документацией «Система заземления 10-00-СЗ» – пункт 10 коробка № 10 акта № 2 по 119 дому; протоколы испытаний – пункт 21 акта № 1 по 119 дому, пункт 15, 18 коробка № 13. По 121 дому переданы схемы инженерных сетей – коробка № 1, пункт 8 коробка № 4, пункт 5 коробка № 6, пункт 1 коробка № 10, пункт 9, 13 коробка № 11; часть схем в составе исполнительной документации – коробка № 5, коробка № 8; акты, протоколы по электроизмерениям – пункт 1 коробка № 7, тех.отчет по результатам испытаний вентустановок – пункты 2, 10 коробка № 2, исполнительные схемы, в том числе исполнительный чертеж контуров заземления – пункты 9, 13 коробка № 11 акта № 2 по 121 дому.

С учетом того, что многоквартирные дома оборудованы электроплитами, газоснабжение отсутствует, о чем известно истцу как эксплуатирующей организации, требование об обязании ответчика предоставить схему газоснабжения, признано апелляционным судом заявленным необоснованно и неисполнимым.

Судом также приняты пояснения ответчика о невозможности восстановления схем инженерных сетей, исполнительного чертежа контуров заземления в отсутствие документации, составленной при строительстве.

Как пояснил ответчик,  инженерные сети скрыты другими видами работ, осуществляемых при строительстве многоквартирных домов, полномочия запрашивать указанные документы у ответчика в настоящий момент отсутствуют, протоколы измерений за прошлые периоды восстановить невозможно.

Суд апелляционной инстанции, установив также, что учет заявок жителей МКД производится в  автоматизированной системе с использованием электронного портала и записью телефонного разговора, применительно к пункту 17 Правил № 416, на основании договора оказания услуг от 01.03.2013, заключенного между товариществом «Жилые высотки «Антарес» и ООО «Крон», принимая во внимание факт передачи распечаток из электронного портала заявок обществом «Крон» истцу письмом  от 29.05.2024, признал необоснованным требования истца о передаче уже имеющихся у истца документов учета заявок жителей.

Возражения истца об отсутствии в поименованных актах буквального указания соответствующих документов обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание ввиду обобщенного характера наименования переданных разделов документации, а также с учетом детального изучения судом содержания данных актов и описи документации по каждому дому.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что формальное указание истца на обязанность по передаче такой документации само по себе не является основанием для удовлетворения заявленного иска. В данном случае суду следует выяснять фактическое наличие у ответчика соответствующих документов и возможность их восстановления с учетом конкретных обстоятельств дела. Для возложения обязанности по передаче истцу требуемой документации ответчик должен обладать ей, поскольку при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не будет отвечать признаку исполнимости.

С учетом  изложенного, установив, что иная документация, (сверх уже переданной вновь избранному председателю правления ТСЖ по актам приема-передачи и описям от 21.11.2023), у ответчика не находится и не находилась ранее, полномочия на обращения с запросами и истребование документов от контрагентов ТСЖ, а также от застройщиков, муниципальных или государственных органов у ответчика отсутствуют, принимая во внимание, что истребованная истцом документация на многоквартирные дома (акты осмотров, проверок, журналы осмотров, паспорта готовности, инструкции по эксплуатации, акты приемки от строительных организаций и т.д.), относящаяся к периоду с момента ввода многоквартирных домов в эксплуатацию (2010, 2012 годы) по дату окончания полномочий ответчика в качестве председателя правления ТСЖ, не может быть восстановлена, в связи с отсутствием у ответчика оригиналов/копий данных документов и возможности получить первичные сведения/записи, содержащиеся в данных документах и подписи третьих лиц на этих документах, и в настоящее время полномочиями на запрос соответствующей документации обладает лицо, действующее от имени ТСЖ без доверенности (председатель правления ТСЖ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что в связи с отсутствием какой-либо непереданной документации, принадлежащей ТСЖ, во владении ответчика, а также доказанностью ответчиком объективной невозможности ее восстановления, требование о возложении на последнего обязанности передать такую документацию не исполнимо и не подлежит удовлетворению. 

Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308- ЭС17-8172.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 делу № А60-32946/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Жилые высотки «Антарес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова


Судьи                                                                          О.В. Абознова


                                                                                     А.А. Сафронова