Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А40-122084/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122084/22-176-974
29 августа 2022 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 5 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ «АЛЬЯНС-1892»

к ответчику: ООО ПКФ «ИР»

о взыскании 2.062.861 рублей 58 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ «АЛЬЯНС-1892» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ПКФ «ИР» (далее по тексту также – ответчик) 2.062.861 рубля 58 копеек, из них 1.773.189 рублей 00 копеек задолженности, 289.672 рублей 58 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1.773.189 рублей 00 копеек исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 01.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 11.01.2009 №11/01/09-22.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 11.01.2009 №11/01/09-22 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) в период с 11.11.2021 по 31.01.2022 передал ответчику (покупатель) товар на общую сумму 1.173.189 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №АА-0011681-02 от 11.11.2021, №АА-0011677-02 от 11.11.2021, №АА-0000706-01 от 31.01.2022, обоюдно подписанными представителями сторон и скрепленной печатями организаций. Порядок оплаты определен р.4 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет 1.773.189 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 договора заявлена неустойка за нарушение срока оплаты за период с 14.12.2021 по 31.05.2022 в размере 289.672 рубля 58 копейки, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен..

Однако суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 181.508 рублей 01 копейка за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

А также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0.1% от суммы задолженности в размере 1.773.189 рублей 00 копеек за каждый день просрочки платежа, за исключением периода действия моратория на начисление неустойки, с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, данный факт необходимо учесть на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПКФ «ИР» (ОГРН 1028900556255) в пользу ООО «ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ДОМ «АЛЬЯНС-1892» (ОГРН 1027700529350) 1.954.697 рублей 01 копейка по Договору поставки товара № 11/01/09-22, из них 1.773.189 рублей 00 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 181.508 рублей 01 копейка неустойки за период с 14.12.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, за исключением периода действия моратория на начисление неустойки, а также 31.567 рублей 21 копейка расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Д.С. Рыбин