Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А17-10357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-10357/2022
г. Иваново
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153002 <...>)

к акционерному обществу «Ивановская городская электрическая сеть»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>)

о взыскании 98 504 руб. 66 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 (доверенность №2063 от 23.06.2022г.);

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность №06/01 от 09.01.2023г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – ответчик, АО «Ивгорэлектросеть») 98 504 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по эксплуатации объекта недвижимости.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от возмещения указанной денежной суммы.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 249, 289, 290, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.2022г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2023г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 27.02.2023г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 10.11.2022г., 10.01.2023г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 27.02.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом доводов ответчика, изложенных в дополнениях к отзыву на иск, изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 98 484 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, арифметическую верность расчета заявленной к взысканию денежной суммы не оспаривал.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Акционерному обществу «Ивановская городская электрическая сеть» принадлежит 53/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в указанном нежилом здании арендует нежилые помещения у ФИО3, которому принадлежит 47/100 доли в праве общей долевой собственности.

В целях надлежащей эксплуатации указанного объекта недвижимости истцом заключены договор теплоснабжения №1777 от 31.10.2019г., договор №334-2019/2138 от 01.10.2019г. на проведение работ по подготовке к отопительному периоду, договор оказания услуг №ИЭ-СТр 0289/2130 от 17.10.2019г.

Стоимость оказанных в рамках заключенных вышеуказанных договоров услуг в период с 01.10.2019г. про 31.12.2019г. составила 185 820 руб. 11 коп.

Ответчик обязан наравне с другими собственниками данного объекта недвижимости нести расходы на его содержание, в связи с чем истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении расходов, связанных с оплатой оказанных по данным договорам в спорный приод услуг. Однако, данная претензия была оставлена последним без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании истребуемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отражено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенных нормативных положений иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Исковые требования по настоящему делу заявлены ввиду понесенных ООО «Ивановоэнергосбыт» расходов на содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.

В силу положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам в доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу изложенных нормативных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания.

В рассматриваемом деле между сторонами (собственниками долей в праве на нежилое здание) отсутствовало соглашение о порядке распределения расходов по содержанию общего имущества, что в силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу, понесшему расходы сверх своей доли, вправе требовать их компенсации в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие расходов, объем расходов, факт оказания услуг, их объемы, качество и стоимость ответчик не оспаривает.

При этом, отсутствие доказательств согласования с собственником помещения необходимости оказания спорных услуг правового значения не имеет, поскольку услуги фактически оказаны. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская электрическая сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153002 <...>):

 неосновательное обогащение в сумме 98 484 руб. 66 коп.;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 939 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5463 от 27.10.2022г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО4, ул. Хлыновская, д. 3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.