Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № А56-71585/2016

1171/2018-274614(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71585/2016
29 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л., при участии: от конкурсного управляющего ООО «Проектно-Строительный Стандарт»:

Габдуллина А.А. по доверенности от 22.11.2017; от иных лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9113/2018) Никонова И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 по делу № А56-71585/2016/суб.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Проектно-Строительный Стандарт» к Экстону Роману Юрьевичу, Никонову Игорю Владимировичу, Еремину Сергею Петровичу о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектно-Строительный Стандарт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оператор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный стандарт» (ИНН 1655098983, ОГРН 1051622135135; Санкт-Петербург,

ул.Купчинская, д.26, лит.А, пом.3-Н; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).


Определением суда от 03.03.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.03.2017.

Решением суда от 21.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурнашевский Е.В.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Экстона Романа Юрьевича, Никонова Игоря Владимировича, Еремина Сергея Петровича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 07.03.2017 заявление конкурсного управляющего признано обоснованным; производство по обособленному спору приостановлено до момента завершения расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда от 07.03.2017, Никонов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый. По мнению подателя жалобы, он стал участником Общества после образования задолженности и принятия соответствующих решений арбитражным судом, следовательно, на момент образования задолженности не являлся контролирующим должника лицом.

Отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу от 25.06.2018 входящий номер Э-18449/18 не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника отклонил доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявления о привлечении Экстона Р.Ю., Никонова И.В., Еремина С.П. к субсидиарной ответственности сослался на неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом и необеспечение сохранности документов должника.

Судом установлено, что с 24.09.2005 по 04.10.2016 обязанности единоличного исполнительного органа должника исполнял Экстон Р.Ю., являющийся единственным участником Общества. С 04.10.2016 по 21.06.2017 полномочия руководителя Общества исполнял Еремин С.П. Согласно решению участника Общества от 05.02.2016 № 20 Экстон Р.Ю. освобожден от исполнения обязанностей руководителя должника, согласно приказу от 05.02.2016 № 3725-п временно исполняющим обязанности руководителя назначен Никонов И.В., являющийся участником Общества.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон


№ 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266- ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266- ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на 04.09.2011 - дату, с которой конкурсный управляющий Общества связывает возникновение у ответчиков обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1


настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно решению Приволжского районного суда города Казани от 21.10.2010 по делу № 2-4467/10 с Общества, Экстона Р.Ю., ООО «Профсоюз строителей» взысканы денежные средства в размере 19 840 164 руб. 38 коп. по договору займа от 08.12.2009, в том числе штраф за просрочку возврата займа в размере 12 000 000 руб. Согласно указанному договору срок возврата займа определен до 09.06.2010.

На основании указанного решения суда по делу № 2-4467/10 арбитражный суд определением от 03.03.2017 включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Оператор».

Определением суда от 07.06.2017 в реестр требований кредиторов Общества включено требование ООО «Солнечный город в размере 140 774 942 руб. 88 коп. задолженности, образовавшейся в связи с отказом 28.05.2010 от исполнения договора подряда и требованием возвратить неотработанный аванс.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что не позднее 04.06.2011 Общество обязалось выплатить денежные средства кредитору, и в связи с неисполнением обязательства перед кредитором у руководителей Общества возникла обязанность по подаче заявления в суд в срок до 04.09.2011.

Подателем жалобы не опровергнуты доводы конкурсного управляющего, подтвержденные материалами дела, о том, что в случае своевременного обращения должника с заявлением о банкротстве удалось избежать начисление процентов в размере 12 000 0000 руб. и 4 090 684 руб. 93 коп. за несвоевременный возврат займа по требованию кредитора, включенного в реестр требований кредиторов Общества (ООО «Оператор»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.


В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Экстон Р.Ю., Никонов И.В., Еремин С.П. не передали конкурсному управляющему печати, штампы, материальные ценности и иные активы Общества.

Ссылаясь на то, что Общество не вело хозяйственную деятельность с 2010 года, ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о надлежащем ведении бухгалтерского учета и отчетности.

Еремин С.П., являющийся директором на момент признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, не передал документы и имущества Общества конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011

№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статей 64 и 126 Закона о банкротстве, а также разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на руководителе должника лежит обязанность по предоставлению временному управляющему должника перечня имущества должника и заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а конкурсному управляющему - бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Ответчики, в том числе Еремин С.П. как руководитель Общества непосредственно перед процедурой банкротства должника, не представили доказательств того, что обязанности по ведению и хранению бухгалтерской и иной документации Общества исполнялись ими надлежащим образом.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что Еремин С.П. не является контролирующим должника лицом, поскольку стал директором 04.10.2016, несостоятельны.

Отсутствие первичной документации должника явилось объективным препятствием для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Привлекая Экстона Р.Ю., Никонова И.В., Еремина С.П. к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции установил наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В силу презумпции, предусмотренной абзацем вторым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, именно на привлекаемом к субсидиарной ответственности лице лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в банкротстве должника.

Такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются установленные пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве основания для привлечения Экстона Р.Ю., Никонова И.В., Еремина С.П. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной


ответственности начинает исчисляться с даты, когда подающее такое заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

Общество признано несостоятельным (банкротом) решением суда от 21.06.2017. Срок на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц должника заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему спору до момента завершения расчетов с кредиторами.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-71585/2016/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Л.С. Копылова

Е.К. Зайцева