Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А78-13417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13417/2019
г.Чита
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 726 рублей 35 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 №386;

от ответчика и третьего лица – представители не явились.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №042927 от 01.12.2017 за август 2018 в размере 46 178 рублей 65 копеек.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (впоследствии переименовано в ПАО «Россети Сибирь»).

Протокольным определением от 09.08.2021 судом принято уточнение иска до 17 726 рублей 35 копеек с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Представитель истца в судебном заседании, назначенном на 09.09.2021, заявленные требования поддержала, настаивает на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск, представленном в процессе рассмотрения дела просил суд отказать в иске, поскольку не согласен с расчетами истца по определению объема поставленной электроэнергии по данным общедомовых приборов учета с истекшими межповерочными интервалами трансформаторов тока, расчетами истца по индивидуальному потреблению электроэнергии.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения №042927, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Договор подписан в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.07.2019 (т.1 л.д.111-146).

Перечень домов, находящихся в управлении ответчика, согласован в приложении №2 к договору.

Сведения об управлении жилыми домами подтверждены выпиской из системы ГИС ЖКХ (т.1 л.д.35-39).

Истец указывает, что в период согласования условий договора в августе 2018 истец осуществлял поставку электрической энергии в жилой фонд по следующим адресам: Забайкальский край, Забайкальский район, пст. Даурия, ДОСы 567, 568, 569, 600, 604, 645, 700, 701, 723, 750, 751, 790, 815.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств в спорных жилых домах к сетям электроснабжения сторонами не оспаривается.

Сетевой организацией является ПАО «Россети Сибирь».

По расчетам истца стоимость поставленной электроэнергии в жилой фонд в августе 2018 составила с учетом корректировок 24 801 рубль (уточненный расчеты истца т.4 л.д.40-42).

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга 09.10.2018.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил часть долга в сумме 7 074 рубля 65 копеек по платежному поручению №509 от 03.06.2021 с учетом заявления о переназначении платежа (т.4 л.д.97-98).

Уточненные требования истца составляют 17 726 рублей 35 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Предметом иска является взыскание долга по оплате за поставленную электрическую энергию.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Условия договора энергоснабжения в спорный период сторонами не были согласованы.

Вместе с тем отсутствие заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Впоследствии договор энергоснабжения №042927 о поставке электрической энергии в спорный жилой фонд сторонами подписан в согласованной редакции.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К спорным правоотношениям также подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) управление многоквартирным домом помимо прочего должно обеспечивать предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Следовательно, исходя из положений вышеназванных норм права, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, конечные потребители коммунальных услуг (собственники и наниматели помещений) оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, из приведенных норм следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определениях от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 07.04.2016 N 303-ЭС15-18156.

Доказательств того, что собственники и наниматели помещений в МКД принимали решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 21, подпунктами а), в) пункта 21.1, подпунктом ж) пункта 22 Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В подтверждение объемов индивидуального потребления истцом в материалы дела представлены расчеты индивидуального потребления по каждой квартире спорного жилого фонда, реестры снятия показаний индивидуальных приборов учета, фотофиксация показаний, акты снятия показаний, сведения, полученные от потребителей посредством телефонной связи, по SMS, посредством мобильного приложения, выписки по лицевым счетам, расшифровки перерасчетов, сведения о площадях, методика расчетах (на бумажном носителе и в электронном виде на дисках).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Стоимость потребленной электроэнергии определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующего периода.

Фактически истцом предъявляется ко взысканию объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды за август 2018 года по жилым домам ДОСы 567, 600, 604, 700, 751 стоимостью 24 801 рубль (т.4 л.д.42).

По расчетам ответчика задолженность за август 2018 составляет 19 278 рублей по жилым домам ДОСы 600, 604, 700, 751 с применением методики расчета истца (т.4 л.д.47), а с учетом применения норматива – 7 074 рубля 65 копеек, которую ответчик оплатил в процессе рассмотрения дела (расчет т.4 л.д.48).

Ответчик оспаривает начисления истца по ряду квартир в жилых домах (т.4 л.д.49), при этом доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в ведомостях индивидуального потребления, представленных истцом, ответчик не представил.

Возражения ответчика заявлены в отношении абонентов, по которым истец учитывает акты ограничения режима потребления электроэнергии.

Возражения ответчика отклоняются судом, как противоречащие положениям пункта 17.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункта 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Предметом спора не является правомерность введения режима ограничения подачи электроэнергии, в то время как доказательств потребления гражданами электроэнергии (актов о подключении) в деле нет. Соответствующие обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не доказаны.

Более того, ответчик не подтвердил собственные расчеты соответствующими доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии в актах ограничения потребления электрической энергии подписей жильцов подлежат отклонению, так как факт введения ограничений и соблюдения процедуры отключения подтверждается представленными в материалы дела актами ограничения электрической энергии и уведомлениями жильцов о предстоящих ограничениях подачи электроэнергии.

На основании пункта 17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 442 от 04.05.2012 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Правилами №354 требование о наличии подписи потребителя (собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме или жилого дома) в акте о введении ограничения не предусмотрено.

Доказательств потребления электроэнергии в спорных квартирах ответчик не представил, поэтому расчет ответчика в отношении жилых помещений, в которых установлены ограничения подачи электроэнергии, судом не принимается.

Судом отклоняются возражения ответчика об истечении срока межповерочного интервала трансформаторов тока в общедомовых приборах учета, установленных в ДОСах 604, 700, 750, 751.

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, который устанавливает правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что показатели точности, интервал между поверками средств измерений (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средств измерений в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «102-ФЗ.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в средства измерения, в случае конструкция средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерения, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Таким образом, какие-либо иные документы (кроме указанных в данном пункте) не являются документами, устанавливающими или подтверждающими как дату поверки средства измерения, так и срок межповерочного интервала.

Техническое обслуживание и проверка приборов учета входят в обязанности управляющей организации согласно положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В развитие указанного положения закона сформировалась и судебная практика.

В частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 N 305-ЭС17-10970 по делу N А40-170280/13 разъяснено, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным (статья 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.10 "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.09 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Следует отметить, что у ответчика имеется свободный доступ к общедомовым приборам учета (ОДПУ), в том числе в целях контроля их работы и определения фактического потребления электрической энергии на основании его показаний.

Истец представил в материалы дела акты допуска в эксплуатацию/замены приборов учета 2012-2013 годов, акты технической проверки приборов учета в 2014-2016 году (приборы учета допущены в эксплуатацию).

Акты технической проверки тех же приборов учета от 28.10.2020 содержат сведения о том, что межповерочный интервал трансформаторов тока 2010, 2012 года составляет 8 лет (графа 5.5. актов).

Из указанных документов не следует, что в августе 2018 истекли сроки межповерочных интервалов трансформаторов тока.

Повторная проверка приборов учета проводилась с уведомлением и участием представителя ответчика, в актах технической проверки от 27.05.2021 указаны аналогичные сведения о сроке межповерочного интервала трансформаторов тока.

В связи с наличием приборов учета и актов снятия показаний оснований для применения расчетного способа определения объема потавденной электрической энергии в спорный жилой фонд не имеется.

Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг.

Заявление ответчиком возражений со ссылкой на истечение сроков межповерочного интервала трансформаторов тока свидетельствует о его недобросовестном поведении при исполнении обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений N 442.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" - далее - Закон N 102).

Из пунктов 2, 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5, статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона N 102 следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179, 180 Основных положений №442).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

В тоже время возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности ответчика своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2020 по делу №А78-6975/2020.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки (пункт 25 Обзора судебной практики N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N 307-ЭС19-27180, правомерным является определение количества отпущенной электрической энергии по данным приборов учета, в том числе по приборам учета с измерительным комплексом, в состав которого входят трансформаторы тока как с истекшим сроком поверки, так и не имеющих поверки.

При этом меры по своевременной поверке и замене трансформаторов тока должна принимать управляющая организация, которая обязана содержать в надлежащем состоянии все общее имущество МКД, в том числе ОДПУ и измерительные комплексы в целом.

Сам по себе факт пропуска срока периодической поверки трансформаторов тока не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учета.

Если управляющая организация считает, что показания узла учета с неповеренным трансформатором не должны приниматься для расчета, то, во-первых, она должна представить в суд доказательства того, что данный узел учета недостоверно определяет количество электроэнергии; во-вторых, она же должна принять меры к замене трансформаторов либо к их поверке.

Таких доказательств ответчик не представил.

Следовательно, в данном случае суд принимает расчеты истца, как документально подтвержденные.

Доказательств, свидетельствующих о неверности представленного истцом расчета задолженности, либо опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлены.

Требования истца о взыскании долга в сумме 17 726 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

При принятии решения судом учтена правовая позиция по делу №А78-13604/2018 по спору между теми же лицами за предшествующий период (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2021).

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 691 рублей.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей исходя из уточненной цены иска. Остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в сумме 17 726 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего – 19 726 рублей 35 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 691 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева