Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А07-21747/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21747/2020
г. Уфа
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОССРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 989 084 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от №59 от 18.03.2020, диплом от 19.06.2009,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОССРЕМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 1 989 084 руб. 98 коп. суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования. Для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы, судом приняты, приобщены.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (истец, заказчик) и ООО «Госсремстрой» (ответчик, подярдчик) заключен договор подряда №18-02/1165 от 20.11.2018 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется но заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по благоустройству и озеленению на объекте: «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский Затон» Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 2» в соответствии с локальнымисметными расчетами и условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора цена договора в текущих ценах составляет, согласно ведомости договорной цепы (приложение № 1) 7 269 805,36(Семь миллионов двести шестьдесят девять тысяч восемьсот пять рублей)36 копейки, в том числе НДС 18 % и может корректироваться по фактически выполненным объемам работ.

Срок окончания работ по договору установлен до 30.12.2018. Дополнительным соглашением №1/18-07/1327 от 06.12.2018 к договору указанный срок продлен до 10.06.2019, а дополнительным соглашением №2/19- 07/777 от 28.06.2019 - до 30.09.2019.

В соответствии с п. 2.2 договорарасчет по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Как указал истец, ответчик свои обязательства по выполнению работ в установленные сроки и в полном объеме не выполнил.

Платежными поручениями №№ 11102 от 03.12.2018 на сумму 3 000 000 руб., 11569 от 17.12.2019 на сумму 1 500 000 руб. истец перечислил ответчику аванс в сумме 5 500 000 руб.

Во исполнение условий договора, ответчиком выполнены и истцом приняты работы на общую сумму 3 510 915,02 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №№ 1-1 от 30.11.2018, 2-1 от 26.07.2019, 2-2 от 26.07.2019, 3-1 от 27.09.2019, 3-2 от 27.09.2019, 4-1 от 20.12.2019, 4-2 от 20.12.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны ответчика и прекращением действия договора, руководствуясь положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил отказ от договора подряда от 20.11.2018 письмом от 17.07.2020 N 4-6656 (получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 12.08.2020). При этом размер неосвоенного аванса на дату расторжения договора составил 1 989 084,98 руб.

Отказ от исполнения договора, невозврат суммы неотработанного аванса послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение заключенного между ним и ответчиком договора подряда № 18-02/1165 от 20.11.2018, произведена предварительная оплата в размере 5 500 000 руб.

Исходя из положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы выполняются подрядчиком в согласованные в договоре сроки.

Пунктами 3.1.-3.2. договора подряда (в редакции дополнительных соглашений) сторонами согласованы как начальные сроки выполнения работ (20.11.2018), так и конечные сроки – 30.09.2019г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после перечисления истцом ответчику аванса, последним были выполнены работы по договору на общую сумму 3 510 915,02 руб., что подтверждается соответствующими актами.

Доказательства выполнения ответчиком иных согласованных с истцом работ по договору подряда № 18-02/1165 от 20.11.2018 на сумму 1 989 084,98 руб., составляющих разницу между произведенной истцом оплатой и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ, материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

Письмом от 17.07.2020 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, и предложил возвратить сумму неотработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенных обстоятельств следует констатировать, что ответчиком нарушены конечные сроки выполнения работ, в связи с чем истцом правомерно реализовано право на отказ от договора подряда, и с учетом положений пункта 3 статьи 452 ГК РФ договор подряда № 18-02/1165 от 20.11.2018 следует считать прекращенным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 ГК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная истцом ответчику сумма неотработанного аванса составляет неосновательное обогащение последнего, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОССРЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 989 084 руб. 98 коп. суммы неосновательного обогащения, 32 891 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова