Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А55-15387/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года Дело № А55-15387/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черных И.А., рассмотрев 04 сентября 2025 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, диплом; от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2024, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"

обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная Служба" о взыскании 43 781 167 руб. 72 коп., в том числе: задолженности по оплате услуг, оказанных в январе-феврале 2025, по договору транспортировки газа № ТГ-4-7518/23 от 01.12.2022г. в размере 41 760 736 руб. 88 коп., неустойку на сумму задолженности за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа в размере 2 020 430 руб. 84 коп. за период с 19.02.2025 по 30.04.2025, за период с 01.05.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит

обязательство, включительно, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 9,5%, кроме того, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 812 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Сумму иска просит считать равной 43 612 761 руб. 80 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о признании исковых требований в части основной задолженности.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или

дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выяснения представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту судебного акта - Истец, ГРО) и Муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (далее по тексту судебного акта - Ответчик, Покупатель), заключен договор транспортировки газа № ТГ-4-7518/23 от 01.12.2022г. (далее по тексту судебного акта - Договор).

По Договору Истец обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик обязался оплачивать стоимость услуг (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.3.3 Договора расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа за январь-февраль 2025 составила 48 260 736,88 руб. (в т.ч. НДС). Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными Покупателем.

Оплата Ответчиком произведена частично, в результате чего перед Истцом образовалась задолженность в размере 41 760 736,88 руб.

В соответствии с 5.3.3 Договора расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится Ответчиком ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить задолженность, однако требования, изложенные в претензии Ответчиком остались без удовлетворения,

что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

В силу ст. 25 ФЗ от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 43 612 761 руб. 80 коп. из которых: задолженности по оплате услуг, оказанных в январе-феврале 2025, по договору транспортировки газа № ТГ-4-7518/23 от 01.12.2022г. в размере 38 760 736 руб. 88 коп.; неустойку в размере 4 852 024 руб. 92 коп. за период с 19.02.2025 по 07.08.2025, что послужило основанием для заявления ходатайства об уменьшении

размера исковых требований, которые были приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по оплате размере 4 852 024 руб. 92 коп. за период с 19.02.2025 по 07.08.2025.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет истца судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и действующим законодательством.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право ГРО потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, по день фактической оплаты включительно. Неустойка устанавливается в размере, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банк РФ, действующей на последний день срока окончательного расчета, указанный в п. 5.3.3 Договора, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах", размер неустойки определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г., то есть 9,5%.

В судебном заседании 04.09.2025 Ответчик заявил ходатайство о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 38 760 736 руб. 88 коп. – сумма задолженности по оплате услуг, оказанных в январе-феврале 2025, по договору транспортировки газа № ТГ-4-7518/23 от 01.12.2022г.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только

на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять данное признание иска.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании 43 612 761 руб. 80 коп. из которых: задолженности по оплате услуг, оказанных в январе-феврале 2025, по договору транспортировки газа № ТГ-4-7518/23 от 01.12.2022г. в размере 38 760 736 руб. 88 коп.; неустойку в размере 4 852 024 руб. 92 коп. за период с 19.02.2025 по 07.08.2025; неустойку за период с 08.08.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 9,5%.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом принятого в установленном порядке арбитражным судом признания иска ответчиком и положений статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 17 381 руб.

10 коп.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявленное истцом уменьшение размера исковых требований. Сумму иска считать равной 43 612 761 руб. 80 коп.

2. Принять признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга в размере 38 760 736 руб. 88 коп. – сумма задолженности по оплате услуг, оказанных в январе-феврале 2025, по договору транспортировки газа № ТГ-4-7518/23 от 01.12.2022г.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная Служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 43 612 761 руб. 80 коп. из которых: задолженности по оплате услуг, оказанных в январе-феврале 2025, по договору транспортировки газа № ТГ-4-7518/23 от 01.12.2022г. в размере 38 760 736 руб. 88 коп.; неустойку в размере 4 852 024 руб. 92 коп. за период с 19.02.2025 по 07.08.2025; неустойку за период с 08.08.2025 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 9,5%; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 826 руб.

5. Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 536 748 руб., уплаченную платежным поручением № 10403 от 17.04.2025.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева