Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А08-583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-583/2023
г. Белгород
05 апреля 2023 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Harman International Industries, Inc. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,




УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Inc. обратился в Арбитражный суд Белгородскойобласти с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 овзыскании:- компенсации 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на промышленныйобразец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель»;- судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение иска в размере2000 руб.;- судебные издержки – плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП вразмере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1100 руб.,расходы по оплате почтовых услуг в размере 159,3 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования снизив размер компенсации за нарушение исключительных прав на промышленныйобразец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель» до 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу до 17.02.2023 и до 10.03.2023.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

О судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв, в котором указал недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав, добросовестность действий ответчика.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 27 марта 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

По заявлению ответчика Арбитражный суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Истцу принадлежит исключительное право на н промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель». 12.02.2020 в магазине " Час пик", расположенном по адресу: <...> реализовал вышеуказанный контрафактный товар.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком оплаты банковской картой а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные произведения изобразительного искусства которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на средства индивидуализации - произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства, являются объектами авторских прав.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В настоящем случае совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено,

Из материалов дела следует, что Истцу принадлежит исключительное право на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель». 12.02.2020 в магазине " Час пик", расположенном по адресу: <...> реализовал вышеуказанный контрафактный товар.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком оплаты банковской картой а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

В подтверждение приобретения товара у ответчика истцом представлена видеозапись процесса приобретения товара, непосредственно сам товар, чек оплаты банковской картой.

Довод ответчика о том, что реализованный товар имеет дополнительный элемент на верхней стороне корпуса (отсек для зарядки) не имеет правового значения, так как согласно п. 7 абз. 123 ППВС от 23.04.2019 № 10 наличие в изделии ответчика дополнительных признаков, помимо всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.

Ответчик обращает внимание, что на реализованном товаре размещено обозначение «Borofone» и прикладывает к отзыву свидетельство на товарный знак № 781431.

Указанное свидетельство не отвечает признаку относимости доказательств (ст. 67 АПК) по следующим основаниям:

Истец заявил требования о взыскании компенсации за нарушение прав на промышленный образец. Товарный знак и промышленный образец - разные объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, свидетельство на товарный знак № 781431 не доказывает законность использования промышленного образца № 113661 в реализованном ответчиком товаре.

Товарный знак № 781431 зарегистрирован в отношении товаров и услуг 11, 14, 35 классов МКТУ. Вместе с тем, товар, реализованный ответчиком, относится к 9 классу МКПО.

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда от 20.12.2022 по делу А40-163411/22, не относится к настоящему делу, так как основывается на иных обстоятельствах, не связана с фактом реализации ответчиком контрафактного товара, не доказывает наличие у ответчика законных оснований для использования промышленного образца истца и не опровергает сходство реализованного товара с промышленным образцом № 113661.

Таким образом, реализованный ответчиком товар содержит все существенные признаки промышленного образца № 113661 и производит такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец истца.

Ответчик указывает, что официальный интернет-магазин JBL приостановил работу на территории России и продукция JBL относится к товарам, в отношении которых не применяются положения пп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ (постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 и приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 19.04.2022 № 1532).

Указанный довод ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Ответчик реализовал контрафактный товар 12.02.2020, то есть задолго до наступления событий, на которые ссылается. Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 и приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 19.04.2022 № 1532 не имеют обратной силы и не могут применяться к отношениям, возникшим до их вступления в силу.

При этом постановлением Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 и приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 19.04.2022 № 1532 утвержден перечень товаров, в отношении которых разрешен параллельный импорт при условии введения указанных товаров в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями, а также с их согласия. То есть обязательным условием применения вышеуказанного приказа является введение предусмотренных в нем товаров в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями, а также с их согласия, то есть товары должны быть введены законно в гражданский оборот не на территории Российской Федерации.

Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку не был произведен и маркирован правообладателем. Отсутствие указания о правообладателе на товаре свидетельствует о его контрафактности.

При этом ответчик в материалы дела не представил доказательства того, что спорный товар был правомерно введен самим правообладателем в оборот за пределами Российской Федерации или товар был введен с его согласия.

Вышеуказанные доводы ответчика , равно как и доводы о злоупотреблении истцом правом исследованы судом в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ признаны несостоятельными противоречащими представленным в материалы дела доказательствам и основанные на неверном понимании ответчика норм права.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, с нарушением исключительных авторских прав Истца на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель».

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Истец с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на вышеуказанный товар в общем размере 10000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Тем самым ответчик осведомлен о недопустимости нарушений исключительных прав правообладателей, однако продолжил распространять контрафактный товар, нарушающий исключительные права правообладателей.

Ответчик также не доказал то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

В то же время, законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным произведением изобразительного искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

ИП ФИО1 при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, имела возможность истребовать сертификаты, лицензионные договоры от поставщика/производителя контрафактного товара, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности, наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера компенсации, заявленной истцом судом не установлено.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику возможность заключения мирового соглашения с истцом на взаимоприемлемых условиях на стадии исполнения судебного акта при отсутствии материальной возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: плата за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 159,3 руб., которые подтверждают представленные в материалы дела почтовая квитанция о направлении иска, кассовый чек и кассовые чеки (отправление претензии, иска).

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

По смыслу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Таким образом, приобщенный к материалам дела контрафактный товар подлежит уничтожению по вступлению решения суда в законную силу.


руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Harman International Industries, Inc

1. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец, зарегистрированный под № 113661 «Громкоговоритель»;

2. судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 руб.;

3. судебные издержки - плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 159,3 руб.

Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

В.Ф. Кощин