Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А58-1737/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02 - 3211/2025

Дело № А58-1737/2024
22 сентября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Пенюшова Е.С.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО1 (доверенность от 24.10.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по делу № А58-1737/2024,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее - ПАО «НК «Роснефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Алдан; далее – АО «АК «ЖДЯ», ответчик) о взыскании 380 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению от 03.08.2022 № 100022/04137Д.

Решением Арбитражного суда Республики (Якутия) от 14 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 304 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «АК «ЖДЯ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить.

В кассационной жалобе ответчик не оспаривает факт наличия сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой на станции назначения, однако возражает против размера заявленной неустойки, указывает, что в период её начисления истец необоснованно включил сутки, в которые порожние вагоны после выгрузки уже были переданы перевозчику к перевозке, о чём имеются соответствующие отметки календарного штемпеля на транспортных железнодорожных накладных. Согласно контррасчёту ответчика сумма неустойки за спорный период составляет 302 000 рублей (с учётом применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки на 20% - 241 000 рублей).

ПАО «НК «Роснефть» в письменном отзыве от 16.09.2025 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и АО «АК «ЖДЯ» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100022/04137Д от 03.08.2022 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Во исполнение генерального соглашения истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пунктам 06.18.1, 06.18.2, 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Размеры неустойки за сверхнормативное использование цистерн на станции назначения установлены пунктом 18.04 Правил торгов.

Пункт 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов определяет в каких графах отмечаются даты, по которым покупатель может оспорить заявленную поставщиком дату начала и/или окончания простоя. Преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД» для даты начала простоя имеет только дата в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс, а для даты окончания простоя - только дата, проставленная в графе «уборка» памятки приёмосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Ссылаясь на то, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в период с января по август 2023 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 380 000 рублей неустойки.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта сверхнормативного простоя цистерн, исчисленного в соответствии с договорными условиями, наличия оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из условий заключённого сторонами генерального соглашения, оно по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Правил торгов, применив вышеуказанные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, генеральное соглашение, Правила торгов, железнодорожные накладные, памятки приёмосдатчика на уборку вагонов, расчёты штрафов, выписки из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД»), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт сверхнормативного использования ответчиком спорных вагонов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с покупателя в пользу поставщика неустойки за допущенное нарушение.

Расчёт неустойки проверен судами, признан верным.

При этом, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счёт другой в связи с начислением штрафных санкций, начисленный истцом размер неустойки уменьшен судами по ходатайству ответчика в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 20% до суммы 304 000 рублей, в связи с чем заявленный иск удовлетворён частично.

Оснований для несогласия с выводами судов у суда округа не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец неверно указал даты оформления порожних цистерн к перевозке, необоснованно включил в расчёт неустойки сутки, в которые порожние вагоны после выгрузки уже были переданы перевозчику к перевозке, не учёл соответствующие календарные штемпели на транспортных железнодорожных накладных, были предметом рассмотрения судом и обоснованно отклонены.

Судами в результате системного толкования содержащихся в Правилах торгов положений сделан обоснованный вывод о том, что при определении даты уборки принимаются только даты, отражённые в соответствующих графах памяток приёмосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов. Судами верно указано, что железнодорожные транспортные накладные на отправку порожнего вагона дату уборки не отражают, а указывают на дату заключения договора перевозки на порожний рейс. Вместе с тем, согласование порожнего рейса не свидетельствует о том, что вагоны были в тот же день фактически переданы перевозчику. Соответственно указанные накладные не могут заменить собой памятки приёмосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, составленные перевозчиком при фактической передаче вагонов.

Как правильно отмечено судами, подписав генеральное соглашение и согласовав все существенные условия заключённого обязательства, ответчик должен был учитывать все технологические условия приёма и отправки цистерн, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Приведённые в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 года по делу № А58-1737/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.А. Ламанский

Т.В. Воронина

Е.С. Пенюшов